Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-101/2023 (2-2564/2022;) ~ М-2181/2022 от 04.10.2022

Дело № (2-2564/2022;)

УИД 61RS0№-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пак <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Пака <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты выдало Паку П.Р. международную кредитную карту №-№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банком исполнены обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составила 121 036 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг в размере 106 175 рублей 60 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 14 860 рублей 95 копеек. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательство на дату смерти не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте №-№ в размере 121 063 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг в размере 106 175 рублей 60 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 14 860 рублей 95 копеек; а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 620 рублей 73 копейки.

На основании материалов наследственного дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика Пака П.Р. – Пак <данные изъяты>.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с наследника Пак В.Р. в свою пользу задолженность по кредитной карте №-№ в размере 121 063 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг в размере 106 175 рублей 60 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 14 860 рублей 95 копеек; а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 620 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик Пак В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты выдало Паку П.Р. международную кредитную карту №-№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Банком исполнены обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составила 121 036 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг в размере 106 175 рублей 60 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 14 860 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Пак П.Р. умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены.

Судом запрошено наследственное дело после смерти Пака <данные изъяты>.

Из наследственного дела № усматривается, что после смерти Пак П.Р., сестра умершего – Пак В.Р. вступила в наследство после умершего Пак П.Р.

Наследники: Карпущенко Л.П., Пак Л.Д.Х. отказались по всем основаниям от наследования, причитающегося после смерти Пак П.Р. в пользу его сестры (ответчика по делу) – Пак В.Р.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности и исполнении требований банка материалы дела не содержат.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Пак В.Р. признана несостоятельной (банкротом), в отношении Пак В.Р. введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Сергеева И.А. – член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку производство по настоящему гражданскому делу возбуждено судом ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено на дату принятия определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом), в силу вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования к гражданину, признанному банкротом, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Законом в деле о банкротстве гражданина арбитражным судом.

Таким образом, суд полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, поскольку оно предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 3 620 рублей 73 копейки, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 620 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.