Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2016 (2-721/2015;) ~ М-704/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2015 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Тереховиче М.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова Максима Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитстройинвест» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с 01 апреля 2015 года по 25 августа 2015г. Шишов М.С. работал в ООО «Гранитстройинвест» водителем грузового автомобиля марки «КамАз»-<данные изъяты> г.р.з №. При этом, в период с 01.04 до 25.05.2015г. истец работал у ответчика неофициально, без оформления трудовых отношений.

Истец указывает, что его заработная плата в месяц на руки составляла около <данные изъяты>., размер заработной платы зависел от отработанных часов. Зарплата выдавалась непосредственно на рабочем месте – в карьере за <адрес>, иногда делались частичные перечисления на банковскую карту.

При увольнении с работы 25.08.2015г. истцу была выдана только трудовая книжка, заработная плата за июль, август и частично за май и июнь истцу не выплачена.

Шишов М.С. просит установить факт трудовых отношений с ООО «Гранитстройинвест» за период с 01.04.2015г. по 25.05.2015г., взыскать заработную плату за период с 25.05.2015г. по 25.08.2015г. в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что с 01.04.2015г. по 25.05.2015г. работал в ООО «Гранитстройинвест» водителем автомобиля КАМАЗ без оформления трудовых отношений. 25.05.2015г. с ним был заключен трудовой договор, в должности водителя он отработал на предприятии до 25.08.2015г. Почасовая тарифная ставка составляла <данные изъяты>., работали посменно с 08 час. утра до 08 час. вечера. Расчетные листы на руки не получал, заработная плата, выдаваемая на руки, составляла <данные изъяты>., часть заработной платы перечислялась на банковскую карту, остальная часть – выдавалась на руки непосредственно на рабочем месте. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за июль, август и частично за май и июнь 2015г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, свидетеля С,О.А.., считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Согласно положениям ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, необходимо установить имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.16 и 56 ТК РФ.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 ТК РФ).

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст.16 Трудового кодекса РФ, к их числу относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в случае, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Обращаясь в суд с иском, Шишов М.С. указал, что с 01 апреля 2015г. по 25.05.2015г. работал водителем грузового автомобиля марки «КамАЗ» - <данные изъяты>, в его обязанности входила перевозка готовой продукции – щебня и отсевов из карьера на склад ПКУ, а также склад промбазы СМУ.

В подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений в вышеуказанный период Шишовым М.С. не предоставлено каких – либо письменных доказательств, свидетельствующих о фактическом допущении ответчиком истца к исполнению трудовых обязанностей, выполнение истцом соответствующих трудовых обязанностей с ведома, в интересах и в пользу ООО «Гранитстройинвест»..

Из показаний свидетеля С,О.А. следует, что он работал в ООО «Гранитстройинвест» водителем автомобиля «Камаз» в период с 01.06.2015г. по 06.08.2015г. по трудовому договору. Вместе с ним водителем автомобиля «Камаз» работал истец. Рабочий день составлял 11 часов, часовая тарифная ставка <данные изъяты>, расчетные листы по заработной плате не выдавались. В их обязанности входила перевозка щебня, отсевов на причал в районе Питкярантского карьероуправления. На проходной промбазы Питкярантского СМУ, куда они привозили на площадку щебень, в журналах фиксировали фамилии водителей и номера машин.

Между тем, из справки ООО «Питкярантское СМУ» следует, что ООО «Гранитстройинвест» арендовало площадку для хранения щебня на территории промышленной базы ООО «Питкярантское СМУ» по адресу: <адрес>. На территории промышленной базы действительно осуществлялся пропускной режим, однако журналов контрольно-пропускного пункта в отношении арендатора не велось.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать Шишову М.С. в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Гранитстройинвест» в период с 01 апреля 2015г. по 25.05.2015г., поскольку достоверных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, суду не предоставлено.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2015г. между Шишовым М.С. и ООО «Гранитстройинвест» заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу водителем в транспортный цех с испытательным сроком на 2 месяца.

По условиям трудового договора истцу выплачивается заработная плата, рассчитанная исходя из количества часов, фактически отработанных за период с первого по последнее число каждого месяца.

Согласно п.п.4.2,4.3 трудового договора истцу установлен районный коэффициент в размере 15% от оклада и северная надбавка в размере 50%.

Согласно приказа о приеме на работу № от 25.05.2015г. Шишов М.С. принят водителем с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты>.

Исходя из расчетных листков за май, июнь, июль, август 2015г. заработная плата истцу за период с 25.05.2015г. по 25.08.2015г. начислялась из расчета оклада в размере <данные изъяты> и составила: за май 2015г. – <данные изъяты>., июнь 2015г. – <данные изъяты>, июль 2015г. – <данные изъяты>., август 2015г. (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и зарплаты за июль 2015г. в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» (держатель Шишов М.С.) следует, что в период с 05.07.2015г. по 04.08.2015г.. дважды имело место пополнение счета истца: 10.07.2015г. на сумму <данные изъяты>. и 15.07.2015г. на сумму <данные изъяты>.

Трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ст.77 ТК РФ 25.08.2015г.

В силу положение ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что при увольнении истцу не была выплачена заработная плата, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Из справки ООО «Гранитстройинвест» от 04.12.2015г. следует, что задолженность по заработной плате предприятия перед истцом за период с 01.07.2015г. по 25.08.2015г. составляет <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что работодатель при увольнении не произвёл окончательный расчет с истцом, суд полагает необходимым требования Шишова М.С. удовлетворить частично и взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в большей сумме, чем подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает.

Доводы истца о том, что размер его месячной заработной платы составлял около <данные изъяты> в месяц, суд признает необоснованными, поскольку Шишовым М.С. каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждении доводов заявленного иска об ином размере оплаты труда, суду не предоставлено. Согласно всем представленным доказательствам каких-либо данных, свидетельствующих об ином размере заработной платы истца, отличном от указанного в расчетных листках, не установлено. В связи с чем требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 25.05.2015г. по 25.08.2015г. в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Гранитстройинвест» в пользу Шишова Максима Сергеевича задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2015г. по 25 августа 2015г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитстройинвест» государственную пошлину в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Питкярантский городской суд, но в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 19.01.2016г.