Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3760/2022 ~ М-3685/2022 от 13.09.2022

Дело №2-3760/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года                                г. Королев Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Бабахановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3760/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 906 825 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 734 руб. 13 коп., обратить взыскание на предмет залога: часть дачного жилого дома, площадью 137,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, дачный комплекс Пикино в районе д. Пикино, <адрес>, кадастровый (условный) № (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 8 874 562 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчикам кредит в размере 7 858 420 руб. на срок 120 мес. под 12,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: часть дачного жилого дома, площадью 137,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, дачный комплекс <адрес> <адрес>, кадастровый (условный) № (№).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив заемщикам кредит в полном объеме, между тем, заемщики не исполняют свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчикам кредит в размере 7 858 420 руб. на срок 120 мес. под 12,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: часть дачного жилого дома, площадью 137,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, дачный комплекс <адрес>, кадастровый (условный) № (№).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Согласно представленным материалам, заемщики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнили, ежемесячные платежи по кредиту вносили с нарушениями условий договора, что привело к образованию задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 906 825 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг – 2 682 890 руб. 21 коп., просроченные проценты – 223 935 руб. 39 коп.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате суммы кредита, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд находит требования иска ПАО Сбербанк в части взыскания с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 2 906 825 руб. 60 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349, п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из условий кредитного договора, целевой кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: часть дачного жилого дома, площадью 137,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, дачный комплекс Пикино в районе д. Пикино, <адрес>, кадастровый (условный) № (50:09:0060811:322).

Согласно пункту 2.1 кредитного договора, с целью обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик передал в залог банку приобретаемый объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что что стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 874 562 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - часть дачного жилого дома, площадью 137,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, дачный комплекс <адрес>, кадастровый (условный) № (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 8 874 562 руб. 50 коп.

Исходя из п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду установления со стороны ответчика существенного нарушения условий кредитного договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 34 734 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 906 825 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 734 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: часть дачного жилого дома, площадью 137,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, дачный комплекс Пикино в районе д. Пикино, <адрес>, кадастровый (условный) № (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 8 874 562 руб. 50 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                              С.В. Коновалова

        Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2022 года.