Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-668/2020 от 14.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года    город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Степанюк Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ильина В. Н. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу №,

установил:

в производстве Ногинского городского суда Московской области находилось гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт и автомобили» (далее – ООО «КОМТРАНСАВТО») к Ильину В. Н. о взыскании материального ущерба с работника.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен – взыскано с Ильина В. Н. в пользу ООО «КОМТРАНСАВТО» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (том 2 л.д. 148).

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 149-154), его копии в соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» – направлены в адрес лиц, участвующих в деле, а текст
указанного судебного постановления размещен на официальном сайте Ногинского городского суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (том 2 л.д. 155).

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Ильина В. Н.
(названо заявителем «Апелляционная жалоба»; направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит отменить указанное заочное решение
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Заявителю письмом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок обжалования заочного решения суда, предусмотренный статьей 237 ГПК РФ (том 2 л.д. 172).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подано (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ) заявление об отмене указанного заочного решения (том 2 л.д. 176-178). В обоснование заявитель ссылался на неполучение судебных извещений ввиду их направления по неверному адресу, а потому – фактическую невозможность явиться в суд, участвовать в рассмотрении данного дела и приводить доводы в обоснование своих возражений относительно предъявленных исковых требований. В связи с чем, копия заочного решения получена им только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения
в суд с заявлением о ее направлении по адресу регистрации (том 2 л.д. 164-169).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом – в соответствии
с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Ильин В. Н. телефонограммой сообщил суду, что в судебное заседание явиться не может, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, приведенные в нем основания и доводы об отмене указанного заочного решения – поддержал.

ООО «КОМТРАНСАВТО» явку в суд представителя не обеспечило, сведений о причинах неявки – не представило.

При таких обстоятельствах суд – в соответствии со статьей 240 ГПК РФ – определил возможным рассмотреть заявление об отмене заочного решения
в судебном заседании при данной явке.

Проверив доводы ответчика в обоснование заявления об отмене заочного решения, исследовав материалы гражданского дела № в пределах поставленного на разрешение процессуального вопроса, – суд приходит
к следующим выводам.

Порядок обжалования заочного решения суда предусмотрен статьей 237 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано
в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года), – заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене,
но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение,
то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом
при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 1 Постановления от 9 июля 2019 года № 26
«О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции – судам следует учитывать, что по общему правилу, порядок судопроизводства определяется
в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, на момент направления Ильиным В. Н. апелляционной жалобы на указанное заочное решение (том 2 л.д. 173), нормами ГПК РФ установлен иной порядок обжалования ответчиком заочного решения суда,
а именно – после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Как следует из материалов гражданского дела №,
копия указанного заочного решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена Ильину В. Н. ДД.ММ.ГГГГ
(том 2 л.д. 155), повторно – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 166) по адресу: <адрес>

Между тем, как усматривается из заявлений Ильина В. Н. (том 2 л.д. 164, 167) и содержащихся в адресной справке сведений о его регистрации (том 2 л.д. 162) (том 2 л.д. 179), – местом жительства заявителя является жилое помещение
по адресу: <адрес>, тогда как судебная корреспонденция направлялась по иному адресу.

Принимая во внимание предусмотренный ГПК РФ порядок обжалования заочного решения суда, учитывая фактическое соответствие первоначально заявленного Ильиным В. Н. ДД.ММ.ГГГГ требования об отмене указанного судебного постановления положениям статьи 238 ГПК РФ
(том 2 л.д. 173), а также сроки изготовления мотивированного решения суда
по данному делу и направление его в адрес ответчика, отсутствие сведений
о вручении последнему почтовой корреспонденции ранее ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 177) – нельзя считать пропущенным срок подачи им заявления
об отмене данного заочного решения.

Согласно статье 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд полагает уважительными указанные ответчиком причины неполучения судебных извещений, а потому – неявки в судебное заседание,
о которых он по объективным причинам не имел возможности своевременно сообщить суду.

Также заслуживающими внимание суд полагает доводы ответчика, приведенные в заявлении об отмене заочного решения, которые подлежат проверке судом, а представленные в их обоснование доказательства – могут повлиять на содержание принятого решения.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статьи 242 ГПК РФ, – свидетельствуют об обоснованности заявления ответчика об отмене заочного решения.

В связи с чем, суд полагает необходимым заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 242-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

удовлетворить заявление Ильина В. Н. об отмене заочного решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Заочное решение Ногинского городского суда Московской области
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества
с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт и автомобили» к Ильину В. Н. о взыскании материального ущерба с работника – отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.

Судебное разбирательство по гражданскому делу по иску общества
с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт и автомобили» к Ильину В. Н. о взыскании материального ущерба с работника – провести ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в Ногинском городском суде Московской области по адресу: 142412, Московская область, город Ногинск, улица Климова, дом 53 (зал 307), о чем известить участвующих в деле лиц.

Судья     Т. В. Грибкова