Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-65/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-65 / 2022

УИД № 33RS0010-01-2022-000467-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при помощнике судьи Часовниковой Е.Н.,

с участием:

представителя государственного обвинения Гавриль В.С.,

подсудимого Тимченко В.С.,

защитника – адвоката Гудковой Н.Э., представившей удостоверение № 884 и ордер № 270823 от 18.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимченко Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по имеющего <данные изъяты> образование, по национальности <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - временно зарегистрированного на период с 17.03.2022 по 11.03.2027 и со слов фактически проживающего по адресу: <адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Тимченко В.С. совершил умышленное преступление – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 13 января 2021 года, вступившим в законную силу 2 февраля 2021 года, Тимченко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен.

Водительское удостоверение №, выданное 14.05.2010 на имя Тимченко В.С., до настоящего времени на хранение в ГИБДД не сдано. Срок лишения права управления транспортными средствами Тимченко В.С. не окончен.

26 февраля 2022 года около 16-00 часов Тимченко В.С., находясь возле <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, употребив алкогольные напитки, т.е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения умышленно сел за руль принадлежащего ему механического транспортного средства - мопеда марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, (VIN №) и, управляя указанным механическим транспортным средством, поехал в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, - подвергая опасности участников дорожного движения. Возле указанного магазина 26.02.2022 около 16-00 часов мопед под управлением Тимченко В.С. был остановлен.

Далее в 16 часов 20 минут 26 февраля 2022 года сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району, имевшими основания полагать, что Тимченко В.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте, с участием понятых, он был отстранен от управления транспортным средством. В 16 часов 36 минут 26 февраля 2022 года на месте по адресу: <адрес>, - с участием понятых, Тимченко В.С. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения Alcotest 6810 Драгер, заводской (серийный) номер ARCN-0459, свидетельство о поверке № С-БЗ/21-06-2021/72680218, действительного до 20 июня 2022 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Тимченко В.С. воздухе составила - 0,24 мг/л, что является превышением допустимой концентрации этилового спирта, составляющей в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ - 0,160 мг/л.

Подсудимый Тимченко В.С. свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и в ходе дознания, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Тимченко В.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства.

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения Тимченко В.С. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

На основе имеющихся материалов дела суд не установил самооговора со стороны подсудимого либо его оговора иными лицами в совершении указанного преступления.

При отнесении указанного мопеда к категории механического транспортного средства, требующим специального права на управление категории «М», суд руководствуется положениями ч.1 и ч.7 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196 (в редакции данной нормы согласно Федеральному закону от 07.05.2013 № 92-ФЗ).

Суд учитывает, что указанное преступление выявлено должностными лицами полиции, при осуществлении сотрудниками ГИБДД своих полномочий.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами Тимченко В.С., назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области от 13 января 2021 года (вступившим в законную силу 2 февраля 2021 года), к моменту совершения указанного преступления не истек, административное наказание в виде административного штрафа не исполнено, т.к. задолженность не погашена. Водительское удостоверение до настоящего времени на хранение в ГИБДД не сдано (л.д.26-27, 118).

Оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.75, 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Установлено, что требования закона при отстранении Тимченко В.С. от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования на состояние опьянения с использованием исправного технического средства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Тимченко В.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: мопед «<данные изъяты>» (VIN №) - вернуть владельцу; фотоснимок на бумажном носителе с отображением показаний технического средства измерения Alcotest 6810 Драгер, ARCN-0459, - оставить в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении Тимченко В.С. также учитываются данные о его личности (л.д.89, 91-102), как не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.105, 106, 111), имеющего малолетнего ребенка (л.д.103), характеризующегося по месту регистрации органом полиции – удовлетворительно (л.д.113), по месту фактического проживания органом полиции - удовлетворительно (л.д.115), органом местного самоуправления - удовлетворительно (л.д.116), а также состояние его здоровья.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Тимченко В.С., наличие малолетнего ребенка. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проведении осмотра места происшествия (л.д.16-17) и последовательной даче признательных показаний (письменное объяснение, протоколы допроса (л.д.12, 59-66)).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного Тимченко В.С., раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания участия подсудимого в осмотре места происшествия (л.д.18-19) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.к. осмотр проводился сотрудниками ГИБДД на места задержания виновного при управлении иным механическим транспортным средством с его изъятием, что в целом не свидетельствует об активном участии Тимченко В.С. в расследовании.

Суд не находит оснований для признания письменных объяснений Тимченко В.С. от 26.02.2022 (л.д.12) явкой с повинной, т.е. обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу закона (ст.142 УПК РФ) под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным лишь заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Данные положения содержатся и в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Суд не может признать добровольным заявлением о совершенном им преступлении указанное письменное объяснение Тимченко В.С., поскольку виновный был установлен в результате действий должностных лиц полиции, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного Тимченко В.С., судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения виновному наказания в виде обязательных работ.

При определении данного вида наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ч.1 ст.56 УК РФ. Исходя из личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему иных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд определяет подсудимому размер основного наказания согласно положениям ст.49 УК РФ с учетом указанных смягчающих обстоятельств.

Исходя из санкции, предусмотренной ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, для которого управление транспортными средствами не является единственным источником дохода и профессией, суд назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера дополнительного наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и общественную опасность преступления, смягчающие обстоятельства.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тимченко Вячеслава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Тимченко В.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- мопед <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, VIN №, - вернуть владельцу;

- фотоснимок на бумажном носителе с отображением показаний технического средства измерения Alcotest 6810 Драгер, ARCN-0459, - оставить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Головин