Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-210/2024 от 08.04.2024

        Дело №12-210/2024

УИД №33RS0002-01-2024-002256-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года                             г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д. при подготовке к рассмотрению жалобы Колосковой Е.О. на постановление старшего инспектора 1 роды ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 28.03.2024 №18810033200004560475 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Колосковой Елены Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

Из жалобы следует, что постановлением старшего инспектора 1 роды ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 28.03.2024 №18810033200004560475 Колоскова Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Колоскова Е.О. обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях регламентирован статьями 30.1-30.3 КоАП РФ. Исходя из указанных положений КоАП РФ, подача жалоб на такие решения в электронном виде не допускается. Жалоба должна быть подана на бумажном носителе, в виде оригинала, с оригинальной подписью лица, подающего ее.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок). Согласно п.3.1.1 Порядка, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным порядком, определяются процессуальным законодательством.

Такие требования по делам об административных правонарушениях закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача жалоб в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, закрепленного в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (определения от 24.11.2005 №508-О, 19.06.2007 №389-О-О, 15.04.2008 №314-О-О, 28.05.2013 №777-О и др.).

В силу ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении в электронном виде является препятствием для ее принятия к производству и разрешения по существу.

Как установлено судом при подготовке к рассмотрению жалобы, данный документ подан только в электронном виде. Из текста жалобы следует, что постановление по делу было вынесено должностным лицом, остановившим автомобиль, следовательно, фиксация этого административного правонарушения не могла быть произведена работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, жалоба Колосковой Е.О. на постановление старшего инспектора 1 роды ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 28.03.2024 №18810033200004560475 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Колосковой Елены Олеговны, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Изложенное не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу, повторно обратиться в суд с жалобой на указанное постановление в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием причин пропуска срока.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу Колосковой Е.О. на постановление старшего инспектора 1 роды ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 28.03.2024 №18810033200004560475 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Колосковой Елены Олеговны, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                                                     Е.Д.Зиновьева