Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2020 ~ М-443/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-498/2020

УИД 43RS0010-01-2020-000795-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 15 июля 2020 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Черепановой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к Черепановой Г.Г., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от *** в размере 608 304 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 549 483 руб. 81 коп., просроченные проценты – 57 679 руб. 23 коп., пени – 1 141 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 283 руб. 05 коп.

В обоснование своих требований указало, что между истцом и ответчиком Черепановой Г.Г. был заключен кредитный договор № от ***, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 549 483 руб. 81 коп. на срок до 08.05.2014 под 18 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться в валюте кредита в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа на дату заключения договора составляла 14409 руб. 34 коп. Заемщик систематически нарушал условия договора, последний платеж по кредиту внесен 08.07.2019.

По состоянию на 19.03.2020 за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 618 582 руб. 16 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 549 483 руб. 81 коп., просроченные проценты – 57 679 руб. 23 коп., пени – 11 419 руб. 12 коп. Пользуясь предоставленным правом, истец самостоятельно снизил взыскиваемую неустойку до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) на основании доверенности Ефимов А.А. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Черепанова Г.Г. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на 15.07.2020, направленный ответчику по месту его регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Черепанову Г.Г. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК.

На основании пункта 1 статьи 329 этого же Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в кредитном договоре неустойки в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

Кредитным договором № от ***, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и Черепановой Г.Г., подтверждается, что истец-кредитор предоставил ответчику Черепановой Г.Г. – заемщику кредит в сумме 549 483 руб. 81 коп. под 18 % годовых на до 08.05.2024.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер платежа – 14409 руб. 34 коп. (п.6).

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2, п. 2.3, п. 2.6 Правил кредитования, п. 4, кредитного договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, п. 5.1 Правил кредитования, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств по дату фактического исполнения указанных обязательств, в размере 0,1 % за день.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Из представленных документов видно, что свои обязательства ответчик Черепанова Г.Г. исполняла ненадлежащим образом: последний платеж был внесен 08.07.2019 в размере 8994 руб. 11 коп.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору по состоянию на 19.03.2020 составила 618 582 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 549 483 руб. 81 коп., просроченные проценты – 57 679 руб. 23 коп., неустойка – 11 419 руб. 12 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 1141 руб. 91 коп.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик Черепанова Г.Г. данный расчет не оспорила, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила.

Должнику 30.01.2020 направлено требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, однако предложение банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Черепанова Г.Г. заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом направлено требование по кредиту о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчик оставил без удовлетворения.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Черепановой Г.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от *** в размере 608 304 (шестьсот восемь тысяч триста четыре) руб. 95 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу - 549 483 руб. 81 коп.,

- просроченные проценты – 57 679 руб. 23 коп.,

- пени – 1 141 руб. 91 коп.

Взыскать с Черепановой Г.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9283 (девять тысяч двести восемьдесят три) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июля 2020 г.