Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9874/2023 ~ М-2809/2023 от 28.03.2023

Дело №2-9874/2023

24RS0048-01-2023-003709-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Сергеенко Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.5-6) к Сергеенко Е.В., требуя взыскать с последнего в их пользу сумму страхового возмещения в размере 896 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 164 рубля, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеенко Е.В. и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Nissan Primera», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Volkswagen Touareg», г/н №, автомобилю «Renault Logan», г/н № причинены механические повреждения. Кроме того водителю автомобиля «Renault Logan», г/н № Романову А.О. и пассажиру ФИО6 причинен вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сергеенко Е.В. управлявшего автомобилем «Nissan Primera», г/н №. АО «Макс» исполнило свои обязательства выплатило страховые возмещения потерпевшим, что подтверждается платежными поручениями в общей сумме 896 350 рублей. Истец полагал, что имеет право регрессного требования к ответчику, поскольку Сергеенко Е.В. при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем обратился в сущд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

В судебное заседание ответчик Сергеенко Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.160-161).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Романов А.О., Рукосуев И.В., представитель СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.149,151) и конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.158-159).

Суд на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Primera», г/н № под управлением Сергеенко Е.В., автомобиля «Volkswagen Touareg», г/н № и автомобиля «Renault Logan», г/н № под управлением Романова А.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Volkswagen Touareg», г/н №, автомобилю «Renault Logan», г/н № причинены механические повреждения. Кроме того водителю автомобиля «Renault Logan», г/н № Романову А.О. и пассажиру ФИО6 причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность Сергеенко Е.А. водителя автомобиля ««Nissan Primera», г/н № на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ХХХ №, со сроком страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.8).

Приговором Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Сергеенко Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное Сергеенко Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. (л.д.9-12)

Из вышеуказанного приговора следует, что Сергеенко Е.В. совершил нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Макс» произвело осмотр транспортного средства ««Volkswagen Touareg», г/н №. (л.д.28).

Согласно экспертному заключению ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Volkswagen Touareg», г/н № составляет 395 307,52 рубля (л.д.30-37).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и Рукосуевым И.В. заключено соглашение, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения в отношении транспортного средства «Volkswagen Touareg», г/н № в размере 395 300 рублей (л.д.38)

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило сумму страхового возмещения в размере 395 300 рублей на счет Рукосуева И.В., что подтверждается платежным поручением № (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ Романов А.О. обратился в АО «Макс» с заявлением о страховом возмещении поврежденного автомобиля «Renault Logan», г/н № (л.д.41-45).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Макс» произвело осмотр транспортного средства «Renault Logan», г/н № (л.д.47).

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертно-консультационный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства «Renault Logan», г/н № составляют 441 395 рублей. (л.д.51-59

В июле 2022 года года между АО «Макс» и Романовым А.О. заключено соглашение, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения в отношении транспортного средства «Renault Logan», г/н № в размере 280 800 рублей. (л.д.61)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Макс» выплатило сумму страхового возмещения в размере 280 800 рублей на счет Романова А.О., что подтверждается платежным поручением №. (л.д.63)

ДД.ММ.ГГГГ Романов А.О. обратился в АО «Макс» с заявлением о страховом возмещении убытков (л.д.64-68)

Согласно выписки из КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» Романов А.О. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении с диагнозом поперечный перелом с/3 левой бедренной кости со смещением. (л.д.71-75)

В соответствии с выпиской из КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» Романов А.О. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении медицинской реабилитации с диагнозом поперечный перелом с/3 левой бедренной кости со смещением (л.д.76-77).

Исходя из заключения эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Романова А.О. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась травма левой нижней конечности, представленная закрытым поперечным переломом средней трети диафиза левой бедренной кости, со смещением. Данная травма левой нижней конечности, представленная закрытым поперечным переломом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением согласно Приказ МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.11.6 отнесена к критерию, значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в результате удара о выступающие части внутри салона автомобиля при столкновении. (л.д.78-81)

Согласно выпискам ООО «Центр современной кардиологии» Романов А.О. находился на лечении в отделении медицинской реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом синтезированный консолидирующий перелом с/з первого бедра контрактура левого коленного сустава 2 степени, НФ 2 степени, БС 1-2 степени (л.д.82, 83).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Макс» составлен акт о страховом случае №(2) согласно которого размер страховой премии по возмещению расходов по лечению Романова А.О. составляет 85 000 рублей. (л.д..84)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Макс» выплатило сумму страхового возмещения в размере 85 000 рублей на счет Романова А.О., что подтверждается платежным поручением № (л.д.85)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «Макс» с заявление о страховом возмещении убытков (л.д.86-90, 91-93)

Согласно выписки из КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» ФИО6 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в травматологическом отделении с диагнозом передне-нижний вывих головки левой бедренной кости. ХЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Закрытая ЧМТ. (л.д.94-96).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поставлен диагноз состояние после травматического вывиха левого бедра (л.д.97,98,99)

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, передненижнего вывиха головки бедренной кости, ушибов мягких тканей головы. Сочетанная травка, в комплексе которой входит передненижний вывих головки бедренной кости вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 22 дня, что согласно п. 7.11 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как средний вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно при ударе в выступающие части внутри слана автомобиля при столкновении. (л.д.102-106).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Макс» составлен акт о страховом случае № А-1063286(3) согласно которого размер страховой премии по возмещению расходов по лечению ФИО6 составляет 135 250 рублей. (л.д.108)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Макс» выплатило сумму страхового возмещения в размере 135 250 рублей на счет ФИО6, что подтверждается платежным поручением № (л.д.109

В соответствии с ответами на судебные запросы АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» (л.д.128,132) сведения об обращении за страховыми выплатами по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Сергеенко Е.В. относительно чего последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, что АО «МАКС» произвело выплату ущерба транспортных средств, а также убытков в общем размере 896 350 рублей, суд приходит к выводу о том, что с Сергеенко Е.В. в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию денежные средства в размере 896 350 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 164 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 12 164 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (№, ОГРН №) к Сергеенко Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Сергеенко Е.В. в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 896 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 164 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.