Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2024 (11-186/2023;) от 21.12.2023

<данные изъяты>

Дело № 11-24/2024    (11-186/2023)            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Маликовой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела № 2-3943/2022 по частной жалобе Максимова Дмитрия Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> по заявлению ООО «УК «Монолит» о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК «Монолит» с ФИО1 была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за ? доли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «УК «Монолит» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги возвращены заявителю ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> по заявлению ООО «УК «Монолит» о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины – отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование требований должник ссылается на фактическое проживание по иному адресу, и невозможность получения корреспонденции в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> по заявлению ОО «УК «Монолит» о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины – отказано (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № (л.д. 18). Срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (четверг). Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на определение подана ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Согласно сопроводительному письму, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом, материалы приказного производства не содержат сведений о получении ФИО1 по почте определения мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №. Уведомление о получении либо почтовый конверт с отметкой почты в материалах дела отсутствуют.

В справочном листе имеется отметка о получении должником копии определения ДД.ММ.ГГГГ.

Получив копию обжалуемого определения ДД.ММ.ГГГГ, у должника имелась возможность в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого мировым судьей определения, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> по заявлению ООО «УК «Монолит» о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись Н.А. Кукушкина

Копия верна. Мировой судья                    

Секретарь