Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-561/2020 (33-16125/2019;) от 16.12.2019

Судья: Доценко И.Н. Гр. дело № 33- 561/2020(16125/2019)

(Гр. дело 2-3194/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.01.2020 года     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пинчук С.В.

судей Шабаевой Е.И., Житниковой О.В.

при помощнике судьи Козик С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.10.2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Попова Павла Александровича, Поповой Ирины Александровны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Поповым Павлом Александровичем, Поповой Ириной Александровной и Веретенниковым Александром Анатольевичем, Веретенниковым Дмитрием Михайловичем, Веретенниковым Алексеем Михайловичем, на жилой дом № № по <адрес>.

Выделить в натуре Попову Павлу Александровичу, Поповой Ирине Александровне самовольное строение часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом литеры АА1А2 общей площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м., состоящее из помещений 1-ого этажа № 7,8,9 (жилые) площадью 8,9 кв.м., 13,9 кв.м., 15,2 кв.м. соответственно, № 10 (кухня) площадью 7,6 кв.м., № 13 (помещение) площадью 4,6 кв.м., кроме того сени (литера а) площадью 4,1 кв.м., сени (литера al)площадью 5,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Признать за Поповым Павлом Александровичем, Поповой Ириной Александровной право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на самовольное строение часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом литеры АА1А2 общей площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Признать за Поповым Павлом Александровичем, Поповой Ириной Александровной право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на земельный участок площадью 330 кв.м., занимаемый жилым домом с приусадебным участком, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, с каталогом координат поворотных точек согласно топографическому плану земельного участка, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Гео-Спутник».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов П.А., Попова И.А. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самары, третьим лица Управлению Росреестра по Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Департаменту градостроительства г.о. Самары, Веретенникову А.А., Веретенникову Д.М., Веретенникову А.М., Моткову П.Н., Пышкиной Е.Н. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на самовольное строение, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований они ссылались на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом г. Самары Туруновым А.А. по реестру за № 880, истцам принадлежит по 1/12 доле в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом также выдано матери истцов - Поповой О.А. свидетельство о праве собственности по реестру за № 878, и свидетельство о праве на наследство по закону по реестру за № 880 на 4/12 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Принадлежащие истцам и их матери доли в совокупности составляют 1/2 долю в праве собственности на упомянутый жилой дом, которая перешла к истцам в порядке наследования после смерти отца Попова А.И., умершего 22.12.1999 года. Другая 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежала Веретенниковым А.А., Д.М., А.М.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.09.2016 г. гражданскому делу № 2-3684/16 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом (лит. АА1 А2аа1ББ1Б2БЗБ4бб1), расположенный по адресу <адрес>, между Веретенниковыми и Поповы А.И., умершим 22.12.1999 года.

18.08.2009 года умерла Попова О.А., зарегистрированная на дату смерти по адресу <адрес>. После ее смерти истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, наследственное дело не открывалось. В жилом доме, находящемся по адресу <адрес>, была произведена реконструкция, но решения о предварительном согласовании реконструкции и переустройства жилого дома в органах местного самоуправления истцы не получали. В результате произведенной самовольной реконструкции общая площадь занимаемого истцами жилого помещения ж1, литера АА1А2аа1, составила 50,2 кв.м, в том числе жилая площадь - 38,0 кв.м, подсобная площадь - 12,2 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 9,9 кв.м. На обращение истцов о выдаче разрешения на согласование произведенной реконструкции в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства» (исх. № 12/555обр от 05.03.2018 года). Основанием отказа явилось то, что не был представлен пакет документов, определенный частью 9 статьи 51 ГрК РФ, а именно не был представлен градостроительный план земельного участка. В то же время, в выдаче градостроительного плана земельного участка истцам также было отказано Департаментом градостроительства г.о. Самара (исх. № СП-9/-6269-0-1 от 18.01.2018 года), так как за муниципальной услугой обратился заявитель, не являющийся правообладателем земельного участка, в отношении которого подано заявление о предоставлении муниципальной услуги.

Между тем, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного 23.09.1961 года Первой государственной нотариальной конторой г. Куйбышева, по реестру за № 3-2791, Сазоновой Д.И.был предоставлен в пользование земельный участок мерою 600 по адресу <адрес>.

Сазонова Д.И. по договору купли-продажи, удостоверенному 19.07.1977 г. Первой государственной нотариальной конторой г. Куйбышева, по реестру за № 3-2047, продала Попову А.И. 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>.После смерти Попова А.И., умершего 22.12.1999 года и смерти Поповой О.А., умершей 18.08.2009 года истцам, их наследникам по закону, перешла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на половине земельного участка площадью 600 кв.м по адресу <адрес>.После проведения геодезической съёмки земельного участка, площадью 330 кв.м, расположенного по данному адресу, на территории кадастрового квартала №, по результатам полевых замеров были определены координаты характерных точек, которые отражены в топографическом плане земельного участка, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Гео – Спутник».

Часть жилого дома лит. АА1А2аа1 (помещение ж1) расположена на земельном участке площадью 330 кв.м, порядок пользования которым сложился более 15 лет назад, еще при жизни Попова А.И. Данный земельный участок сформирован и определён в натуре, находится в нашем фактическом пользовании, в границах красных линий не находится, границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями. Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции, шифр: 0644-17-ТЗ, выполненному в декабре 2017 г. ООО ПК «Горжилпроект», все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Вследствие чего, сделан вывод, что выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом; реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 18.04.2018 года № 7938, выданному отделом гигиены и эпидемиологии в Советском районе г.Самары ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», техническая документация по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу г. Самара, Октябрьский район, пер. Ботанический, д. 31, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданному ООО «Аудит безопасность», на объекте защиты «часть жилого дома (лит. АА1А2 (п.7,8,9,10,13))», расположенный по адресу <адрес>», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно- планировочных и конструктивных решений.

Ссылаясь на изложенное, уточнив требования, истцы просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (лит. АА1 А2аа1ББ1Б2БЗБ4бб1), расположенный по адресу: <адрес>, между Веретенниковым А.А., Веретенниковым Д.М., Веретенниковым А.М. с одной стороны и Поповым П.А. и Поповой И.А. с другой стороны.

Сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии. Выделить в натуре из общего имущества и признать право общей собственности за Поповым П.А. и Поповой И.А. (по 1/2 доле за каждым) на изолированную часть здания с отдельным входом, представляющую собой жилой дом блокированной застройки, помещение ж1 - лит. АА1А2, общей площадью - 50,2 кв.м, в том числе жилой площадью - 38,0 кв.м, состоящую из совокупности помещений 1-го этажа: пом. №№ 7, 8, 9 (жилые) - 8,9; 13,9; 15,2 кв. м соответственно, № 10 (кухня) - 7,6 кв.м, №13 (помещение) - 4,6 кв.м, кроме того сени лит. а - 4,1 кв. м, сени al- 5,8 кв. м, по адресу <адрес>

.Признать право общей собственности за Поповым П.А. и Поповой И.А.(по 1/2 доле за каждым) на земельный участок, площадью 330 кв.м., занимаемый жилым домом с приусадебным участком, в землях населенных пунктов, расположенный по указанному выше адресу в каталоге координат характерных точек согласно Топографическому плану земельного участка, изготовленному 26.06.2019 года ООО «Гео-Спутник».

Определением суда от 30.07.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Веретенников Александр Анатольевич, Веретенников Дмитрий Михайлович, Веретенников Алексей Михайлович.

Определением суда от 18.09.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мотков Павел Николаевич, Пышкина Елена Николаевна.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара заявитель просит суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился

Представитель Поповых П.А. и И.А (по доверенности) Егоров В.В., просил решения суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

.Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.ч.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

В ст.15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного 23.09.1961г. Первой государственной нотариальной конторой г. Куйбышева, по реестру за № 3-2791, Сазоновой Д.И. был предоставлен в пользование земельный участок мерою 600 кв. м по адресу <адрес>.

Сазонова Д.И. 19.07.1965 года продала Веретенниковой В.И. 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу <адрес>, а 19.07.1977 года продала Попову А.И. другую данного домовладения.

Попов А.И. умер 22.12.1999 года. Согласно свидетельству о праве собственности от 28.01.2003г. 1/2 доля в общем имуществе принадлежит Поповой О.А., являющейся пережившей супругой Попова А.И., наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.01.2003г., наследниками Попова А.И. являются по 1/3 доле каждый - Попова О.А., Попова И.А., Попов П.А., наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Попова О.А. умерла 18.08.2009 года. Согласно справке, выданной нотариусом Лагашкиным Н.В. от 19.07.2019 г., после смерти Поповой О.А., умершей 18.08.2009г. открыто наследственное дело № №, наследниками являются Попова И.А. и Попов П.А.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> в результате произведенной самовольной реконструкции общая площадь занимаемого истцами жилого помещения ж1, литера АА1А2аа1, составила 50,2 кв. м, в том числе жилая площадь - 38,0 кв.м, подсобная площадь - 12,2 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 9,9 кв.м.

Департаментом градостроительства г.о. Самара исх. № СП-9/-6269-0-1 от 18.01.2018 г. в выдаче градостроительного плана земельного участка истцам отказано, поскольку за муниципальной услугой обратился заявитель, не являющийся правообладателем земельного участка, в отношении которого подано заявление о предоставлении муниципальной услуги.

На обращение истцов о выдаче разрешения на согласование произведенной реконструкции в жилом доме, Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства» исх. № 12/555обр от 05.03.2018 г. Основанием отказа явилось то, что не был представлен градостроительный план земельного участка.

Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 27.04.2018 г. № 15-07-26/14674 истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку между представленными истцами документами и данными об объекте недвижимости, содержащимися в ЕГРН имеются разночтения, а также, что данные о правообладателе жилого дома в ЕГРН отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 20.09.2016 г. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Веретенниковым А.А., Веретенниковым Д.М., Веретенниковым А.М. и Поповым А.И., умершим 22.12.1999 г. Выделена в натуре из общего имущества изолированная часть жилого дома с отдельным входом (лит. ББ1Б2БЗБ4бб1), общей площадью - 61,50 кв.м, жилой площадью -35,90 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№1,2,4 (жилые) -22,80; 3,00: 10,10 кв. м соответственно, № 3 (кухня) - 7,40 кв.м, №№5,6.12 (коридоры) - 7,90; 2,60; 4,10 кв.м, соответственно, № 11 (санузел) - 3,60 кв.м, кроме того сени 1-го этажа (лит. б) - 2,90 кв.м, (лит 61) - 3,90 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Признано право собственности за Веретенниковыми в праве общей собственности на реконструированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. ББ1Б2БЗБ4бб1), общей площадью - 61,50 кв.м, жилой площадью - 35,90 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№1,2,4 (жилые) - 22,80; 3,00; 10,10 кв. м. соответственно, № 3 (кухня) - 7,40 кв.м, №№5,6,12 (коридоры) - 7,90; 2,60; 4,10 кв.м. соответственно, № 11 (санузел) - 3,60 кв.м, кроме того сени 1-го этажа (лит. б) - 2.90 кв.м. (лит 61) - 3,90 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14.12.2015г. по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г<адрес> установлено, что возможен выдел доли в праве собственности на жилой дом в натуре следующим образом.

В общую долевую собственность Веретенниковых Д.М., А.А., A.M. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. ББ1Б2БЗБ4661), общей площадью 61,50 кв.м., жилой площадью 35,90 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 45,50 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№ 1,2,4 (жилые) - 22,80; 3,00; 10,10 кв.м. соответственно, № 3 (кухня) - 7,40 кв.м., №№ 5,6,12 (коридоры) - 7,90; 2,60; 4,10 кв.м. соответственно, № 11 (санузел) - 3,60 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. б) - 2,90 кв.м., (лит. 61) - 3,90 кв.м

В собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. АА1А2аа1), общей площадью 50,20 кв.м., жилой площадью 42,60 кв.м., самовольной площадью 32,70 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№ 7,8,9 (жилые) - 13,50; 13,90; 15,20 кв.м. соответственно, № 10 (кухня) - 7,60 кв.м., кроме того сени (лит. а) - 4,10 кв.м., (лит, al) - 5,80 кв.м.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции, шифр: 0644-17-ТЗ, выполненному в декабре 2017 г. ООО ПК «Горжилпроект», все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Вследствие чего, сделан вывод, что выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом; реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выданному отделом гигиены и эпидемиологии в Советском районе города Самары ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ го выданному ООО «Аудит безопасность», на объекте защиты «часть жилого дома (лит.АА1А2 (п.7,8,9,10,13))», расположенный по адресу: <адрес>», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно- планировочных и конструктивных решений.

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок, площадью 1004 кв.м.по адресу <адрес> расположен в границах красных линий, в охранной зоне инженерных коммуникаций, часть земельного участка расположена в резервных территориях «Рзв», часть в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 г. № 61. Разрешенные виды использования: в соответствии с пп.2 п.4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется.

Из ответа ФКП Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что сведения о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 годы, информация о предоставлении Поповой И.А. и Попову П.А. каких - либо земельных участков на территории г. Самары отсутствует.

Из ответа Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 330 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Разрешая спор, установив значимые для настоящего дела обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признания за ними права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и земельный участок. Как верно указал суд, в обоснование своих выводов, возможность выдела изолированного самовольно реконструированного жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, подтверждается представленными по делу доказательствами. С учетом представленных заключений установлена возможность сохранения самовольной постройки, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку истцы вступили в права наследования на жилой дом, земельный участок, выделенный для его строительства до вступления в силу Земельного кодекса РФ, они имеют право получить в собственность. Спора по границам земельного участка между смежными землепользователями отсутствует. То обстоятельство, что испрашиваемый истцами земельный участок расположен в границах красных линий, часть земельного участка расположена в резервных территориях «Рзв», а часть в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5), не является основанием для отказу в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на земельный участок, поскольку последний представлен под строительство жилого дома до принятия Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 г. № 61, что в свою очередь, не противоречит и положениям ч.8 ст. 36 ГрК РФ.

Отклоняя довод о нахождении земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций, суд обоснованно указал на то, что в силу закона уполномоченными органами возможна регистрация ограничений по пользованию земельным участком, при том, что дом в охранной зоне инженерных коммуникаций не находится, что следует из материалов дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку заявитель жалобы не представил суду каких-либо доказательств тому, что в связи с удовлетворением требований истцов нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, доводы жалобы основаны на неправильном толковании истцом норм материального права и противоречат установленным судом первой инстанции по делу обстоятельствам.

В целом, доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.10.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: