Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1150/2022 от 30.08.2022

66RS0059-01-2021-000858-06

Дело № 72-1150/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2022 года ходатайство генерального директора ООО «УК «Тура» - управляющей организации Акционерное общество «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (далее - АО «Туринский ЦБЗ») Русакова Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2022 года N 12-307/2022, вынесенного в отношении АО «Туринский ЦБЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 1 декабря 2021 года № 03-01-18/430-2021, оставленным без изменения решением судьи районного суда АО «Туринский ЦБЗ», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Законный представитель юридического лица обратился в Свердловский областной суд с жалобой на состоявшиеся в отношении общества решения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Проверив материалы и доводы ходатайства, не нахожу оснований для его удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела и уведомления о вручении заказного письма (л.д.176, т. 2), копия решения судьи Железнодорожного районного да г. Екатеринбурга от 30 мая 2022 года получена АО «Туринский ЦБЗ» 02 августа 2022 года.

В соответствии с положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

С четом изложенного последним днем для подачи жалобы на решение судьи являлось 12 августа 2022 года, однако жалоба на решение подана законным представителем юридического лица 13 августа 2022 года (л.д. 68 т.3), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом законный представитель юридического лица, обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, сведений о наличии каких-либо уважительных причин, не позволивших юридическому лицу обжаловать судебное решение в установленный законом срок, не привел.

Вместе с тем, судьей районного суда необходимые условия для реализации АО «Туринский ЦБЗ» права на обжалование в установленный законом срок созданы, копия решения направлена по его адресу, порядок и срок обжалования разъяснены.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Свердловский областной суд, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, что не лишает возможности обжалования вступившего в законную силу судебного акта в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░» - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░ N 12-307/2022, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.10 ░░. 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░