Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2023 (2-1587/2022;) ~ М-1722/2022 от 22.12.2022

11RS0020-01-2022-002523-21 Дело №2-100/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 12 января 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кудымовой Н. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Кудымовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от <Дата> №<Номер>, в том числе основного долга в сумме 29279,18 руб., процентов за пользование займом в сумме 23645,40 руб., неустойки в сумме 10 484,10 руб. В обоснование истец указал, что ответчик в нарушение условий договора микрозайма, заключенного <Дата> с ООО МК «МигКредит», в установленный срок сумму займа не вернул и не уплатил причитающиеся по договору проценты. По договору уступки прав (требований) от <Дата> ООО МК «МигКредит» передало ООО «АйДи Коллект» свое право (требование) по договору.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ), в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Установлено, что <Дата> на основании заявления ответчика, оформленного на сайте ООО МК «МигКредит» в сети Интернет, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», между Кудымовой Н.В. и ООО МК «МигКредит» был заключен договор займа №<Номер>.

По условиям договора ООО МК «МигКредит» обязалось предоставить Кудымовой Н.В. заём в сумме руб. сроком до <Дата> под % годовых, а ответчик обязался своевременно вернуть сумму займа и начисленных процентов 11 равными платежами в размере руб. и одним платежом (<Дата>) в размере руб. каждые 14 дней.

Сумма микрозайма в размере руб. получена Кудымовой Н.В. <Дата> путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается информацией ООО МК «МигКредит» от <Дата>. Кроме того, в соответствии с п. 17, 18 заключенного договора от <Дата> <Номер> ООО МК «МигКредит» перечислило АО «СК ПАРИ» руб. в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора страхования, руб. - ООО «АдвоСервис» на оплату сертификата «Личный адвокат», а также руб. – ООО «ЕЮС» в счет оплаты стоимости Сертификата справочно-информационной медицинской поддержки.

Таким образом, общая сумма предоставленного займа составила руб., что указывает на надлежащее исполнение займодавцем обязательств, принятых по договору от <Дата>.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик <Дата>, <Дата>, <Дата> выплатила ООО МК «МигКредит» по руб., всего руб. Сведений о последующих выплатах или погашении задолженности суду не представлено.

<Дата> между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №<Номер>, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» передало свое право (требование), в том числе, по договору микрозайма от <Дата> №<Номер> ООО «АйДи Коллект» в сумме руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 13 договора займа от <Дата> №<Номер> содержится условие о том, что кредитору предоставлено право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, право требования к Кудымовой Н.В. вытекающее из заемных обязательств по договору займа от <Дата> №<Номер>, перешло к истцу.

<Дата> заказным письмом ШПИ <Номер> истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга, по сведениям истца сумма невозвращенного займа составляет руб.

При таких данных исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Кудымовой Н.В. о взыскании основного долга по договору займа №<Номер> в размере руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с Кудымовой Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца составляют руб. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа определено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно расчету истца сумма неустойки за несвоевременный возврат займа основного долга составляет руб. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным. Доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела отсутствуют, следовательно, требования ООО «АйДи Коллект» к Кудымовой Н.В. о взыскании неустойки в полном объеме являются обоснованными.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа от <Дата> №<Номер> не может превышать руб.

Общая сумма начисленных процентов и пени составляет руб., согласно расчету: руб. + руб., следовательно, может быть взыскана в полном объеме.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2102,26 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН , удовлетворить.

Взыскать с Кудымовой Н. В., ИНН , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН , задолженность за период с 24.04.2021 по 23.06.2022 по договору займа №<Номер>, заключенного <Дата> с ООО МК «МигКредит», в том числе основной долг 29279,18 руб., проценты за пользование займом в размере 23645,40 руб., штраф в размере 10484,10 руб., судебные расходы в размере 2102,26 руб., а всего 65510 (шестьдесят пять тысяч пятьсот десять) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Минина О.Н.