Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2974/2019 ~ М-2344/2019 от 30.08.2019

№дела2-2974/19

УИД 32RS0001-01-2019-002916-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Яшкиной Д.Л.,

с участием представителя истца Базылевой А.В. – Игуменова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базылевой Анны Владимировны к Дергачеву Андрею Александровичу о расторжении договора подряда, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Базылева А.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенному с Дергачевым А.А. договору, последний обязался осуществить кровельные работы на принадлежащем ей жилом доме по <адрес>. Цена услуги, определенная ими в 100000 руб., была внесена ею частично в качестве аванса в размере 60000 руб. Однако, в срок, установленный договором ДД.ММ.ГГГГ ответчик кровельные работы не выполнил, лишь демонтировав старый шифер. На неоднократные просьбы закончить работу, ответчик не реагировал, денежные средства не возвращал. В результате проливных дождей и отсутствием кровли произошел залив ее квартиры. Согласно заключению эксперта размер ущерба, причиненного квартире, составил 264932 руб. Указанную сумму, а также внесенный аванс, просит взыскать с ответчика в ее пользу. Кроме того, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, потеря денежных средств за неисполненную работу, длительные поиски ответчика и как следствие невозможность поручения работы другим лицам, залив ее квартиры, все в совокупности причинило ей нравственные страдания, размер которых она оценивает в 10000 руб. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму внесенного аванса в размере 60000 руб., убытки в размере 264932 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела без ее участия, в силу ст.167 ГПК РФ иск рассмотрен в ее отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал, указал, что со слов истца, последняя через знакомых узнала, что ответчик может заменить ей устаревшую кровлю. С этой целью она созвонилась с ответчиком и по итогам переговоров заключила с ним договор. Информацией о том, занимается ли ответчик на постоянной основе кровельными работами, истец не обладает. Ответчик демонтировал старый шифер, тем самым оголив кровлю и получив от нее аванс, на объект больше не вернулся. На ее просьбу продолжить работы, не реагировал. В указанный период прошли дожди, повредив стены, потолок и комнат. Просит удовлетворить иск.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, свидетельству о государственной регистрации права, решению Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Базылева А.В. является собственником дома (блока №), расположенного по адресу : <адрес>.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ Дергачев А.А. и Базылева А.В. заключили договор, по которому Дергачев А.А. обязался выполнить кровельные работы в указанном жилом доме стоимостью 100000 руб. В работу входило: демонтаж кровли, установка мурлата, возведение стропил, обрешетка, монтаж металлочерепицы, установка подшивного короба с установкой, монтаж водостока. Начало работ с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ. Дергачев А.А. согласно условиям договора взял у Базылевой А.В. 20% предоплаты в размере 20000 руб.

Договор содержит рукописный текст, согласно содержанию которого, Дергачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ взял у Базылевой А.В. аванс 40000 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП, Дергачев А.А. на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем не являлся.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.12), исходя из смысла пункта 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что поскольку ответчик на момент заключения договора на оказание возмездных услуг не являлся индивидуальным предпринимателем, подрядные работы им должны были быть исполнены как физическим лицом, доказательств, свидетельствующих об осуществлении им деятельности, направленной на систематическое получение прибыли в указанный период от выполнения работ по строительству кровель, домов или иной аналогичной деятельности сторонами не представлено, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Претензия истца о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещению убытков удовлетворена не была.

Принимая во внимание, что ответчик вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представил суду акт сдачи результата произведенных им кровельных работ, следует признать установленным неисполнение им в срок, указанный в договоре до ДД.ММ.ГГГГ подрядных работ, что влечет в силу положения ст. 450, 715 ГК РФ расторжение договора подряда.

Учитывая положения ст.453 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца внесенную им предоплату за факт неисполнения кровельных работ в размере 60000 руб., которые подтверждены документально.

Согласно акту обследования № жилого помещения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <адрес>» установлено, что в результате проливных дождей жилому помещению в виду отсутствия кровли нанесены повреждения.

Заключением специалиста ООО «Эксперт П.В.П.» на основании перечня поврежденного имущества, указанному в акте, произведена оценка восстановительного ремонта. Таковая составила 264932 руб.

Указанные убытки в силу ст.15, ст.453, ст.715 ГПК РФ подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, строительным подрядом были нарушены материальные права истца, в то же время, судом установлено, что на спорные правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется. Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа не имеется. В этой части требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Базылевой Анны Владимировны к Дергачеву Андрею Александровичу о расторжении договора подряда, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Базылевой Анной Владимировной и Дергачевым Андреем Александровичем на ремонт кровли.

Взыскать с Дергачева Андрея Александровича в пользу Базылевой Анны Владимировны внесенную предоплату в размере 60000 руб., материальный ущерб в размере 264932 руб., а всего 324932 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Дергачева Андрея Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета 6449,32 руб.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Е.Л. Осипова

Мотивированное решение составлено 26.12.2019.

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска Е.Л. Осипова