Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3808/2020 ~ М-3293/2020 от 27.07.2020

Дело №2-3808/2020

УИД:21RS0025-01-2020-004212-33

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Чувашкредипромбанк" ПАО к Буданову Ивану Вячеславовичу, Будановой Надежде Александровне, Ширмановой Наталье Валентиновне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности,

установил:

Конкурсный управляющий АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Буданову И.В., Будановой Н.А., Ширмановой Н.В. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что 24.08.2017 между Банком и Будановым И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 170 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от 24.08.2017. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору в тот же день были заключены договоры поручительства № с Будановой Н.А., № с Ширмановой Н.В., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 24.08.2017. Со стороны заемщика были допущены нарушения обязательств по возврату кредита, уплате процентов. Требование банка, направленное в адрес заемщика и поручителей об уплате просроченной задолженности по кредитному договору осталось без ответа и исполнения. По состоянию на 06.07.2020 общий размер задолженности по кредитному договору № от 24.08.2017 составляет 90 062,13 руб. Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от 24.08.2017, заключенный с Будановым И.В., взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в общем размере 90 062,13 руб., из которых: основной долг - 86 146,11 руб., проценты - 2 265,29 руб., неустойка - 1 650,73 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 902 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, поддержав исковое заявление.

Ответчики Буданов И.В., Буданова Н.А., Ширманова Н.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 24.08.2017 между Банком и Будановым И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 170 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.

Факт предоставления кредита по кредитному договору № подтверждается платежным поручением № от 24.08.2017 (л.д.17).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты, однако допущено нарушение обязательств по возврату кредита и процентов.Требования Банка об уплате просроченной задолженности остались без ответа и исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору в тот же день были заключены договоры поручительства                             № с Будановой Н.А., № с Ширмановой Н.В., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 24.08.2017.

Из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно расчёту истца по состоянию на 06.07.2020 общий размер задолженности по кредитному договору № от 24.08.2017 составляет 90 062,13 руб., из которых: основной долг - 86 146,11 руб., проценты - 2 265,29 руб., неустойка - 1 650,73 руб.

Проверив составленный истцом расчёт, суд, находит его верным.

Возражений по расчёту ответчиками не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неуплатой основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по кредитному договору, Банк направил в адрес заемщика, поручителей требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Также предупредил, что в случае неисполнения обязательств Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Однако сумма задолженности по кредиту ответчиками не погашена.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем кредитный договор № от 24 августа 2017 года подлежит расторжению, и подлежит взысканию в солидарном порядке с Буданова И.В., Будановой Н.А., Ширмановой Н.В. в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО задолженность в общей сумме 90 062,13 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению ответчиками расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме               2 902 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 24 августа 2017 года, заключенный между АКБ "Чувашкредипромбанк" ПАО и Будановым Иваном Вячеславовичем.

Взыскать с Буданова Ивана Вячеславовича, Будановой Надежды Александровны, Ширмановой Натальи Валентиновны в солидарном порядке в пользу АКБ "Чувашкредипромбанк" ПАО задолженность по кредитному договору № от 24 августа 2017 года в общем размере 90 062,13 руб., из которых: основной долг - 86 146,11 руб., проценты - 2 265,29 руб., неустойка - 1 650,73 руб.

Взыскать с Буданова Ивана Вячеславовича, Будановой Надежды Александровны, Ширмановой Натальи Валентиновны в солидарном порядке в пользу АКБ "Чувашкредипромбанк" ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 902 руб.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                      А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение составлено 14 сентября 2020 года.