Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2021 ~ М-584/2021 от 19.02.2021

Дело №2-1587/2021

24RS0017-01-2021-001312-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Петушковой Е.П.,

с участием ответчика Ващенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ващенко С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ващенко С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 21.06.2013 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700650 рублей сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 19722 рубля, размер последнего платежа – 19718,77 рублей, день погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа – 21.06.2018 года, процентная ставка – 22,9% годовых, полная стоимость кредита – 25,45%. Согласно п.5.6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 780318,62 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 780318,62 рублей. Просит взыскать с Ващенко С.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 780318,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 11003,19 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ващенко С.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 98606,77 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7844,99 рублей. Указывает, что исковое заявление было направлено в суд 08.02.2021 года, соответственно, по платежам с 21.02.2018 года по 21.06.2018 года срок исковой давности не истек. Общая сумма задолженности по платежам с 21.02.2018 года по 21.06.2018 года составляет 98606,77 рублей, из которых: 93297,99 рублей – задолженность по основному долгу, 5308,78 рублей – задолженность по процентам.

Представитель истца ООО «ЭОС» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ващенко С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Ранее указывал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж в счет исполнения обязательств по кредиту произведен 05.09.2013 года.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и Ващенко С.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 700650 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых, а последний принял обязательства вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами (кроме последнего 19718,77 рублей) в размере 19722 рубля, платежи осуществляются 21 числа каждого календарного месяца; полная стоимость кредита составляет 25,45%.

При заключении договора Ващенко С.В. подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.6 заявления о предоставлении кредита).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие» и <данные изъяты>

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19.12.2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии №, по которому права требования к Ващенко С.В. по кредитному договору № от 21.06.2013 года перешли к ООО «ЭОС».

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 05.12.2020 года общая сумма задолженности Ващенко С.В. по кредиту составляла 780318,62 рублей, из которых: 682426,50 рублей – основной долг, 97892,12 – проценты. При этом последний платеж в счет оплаты задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ходатайством Ващенко С.В. о применении срока исковой давности истец произвел перерасчет задолженности, в результате чего общая задолженность ответчика по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98606,77 рублей, из которых: 93297,99 рублей – задолженность по основному долгу, 5308,78 рублей – задолженность по процентам.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Ващенко С.В. суду не представлено.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 указанного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.17 и 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи, либо непосредственно в суд.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Последним днем исполнения обязательств по договору согласно графику платежей являлось 21.06.2018 года.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление направлено истцом почтой в суд 08.02.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, поступило в суд 19.02.2021 года.

С учетом даты обращения суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования о взыскании задолженности по платежам по кредитному договору № от 21.06.2013 года за период, начиная с 21.02.2018 года, в размере 98606,77 рублей, из которых: 93297,99 рублей – задолженность по основному долгу, 5308,78 рублей – задолженность по процентам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче данного иска ООО «ЭОС» оплатило госпошлину в сумме 11003,19 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3158 рублей (согласно уточненным исковым требованиям).

В процессе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования до 98606,77 рублей, в связи с чем государственная пошлина в размере 7845,19 рублей (11003,19 руб. – 3158 руб.) полежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Ващенко С.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2013 года в размере 98606,77 рублей, из которых: 93297,99 рублей – задолженность по основному долгу, 5308,78 рублей – задолженность по процентам, а также государственную пошлину – 3158 рублей.

Обязать <данные изъяты> произвести возврат ООО «ЭОС» уплаченной государственной пошлины в размере 7845,19 рублей, внесенной на счёт получателя <данные изъяты> (<данные изъяты>) 25.01.2021 года за подачу искового заявления - платежное поручение № от 25.01.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2021 года.