Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2023 ~ М-2017/2023 от 24.04.2023

55RS0003-01-2023-002257-54

Дело №2-2558/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                             1 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Борисову М.В., Сагайде С.В., Вазюкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия»)» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на основании заключенного 07.12.2019 между АО «Кредит Европа Банк (Россия»)» и Борисовым М.В. кредитного договора № № ответчику предоставлен кредит на сумму 244 667,50 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства. Кредит был предоставлен Борисову М.В. для приобретения автомобиля марки № года выпуска, цвет белый. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец просит взыскать с Борисова М.В. задолженность по кредитному договору № от 07.12.2019 по состоянию на 09.02.2023 в сумме 164 465,56 рублей, из которых 147 765,02 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 15 494,33 рублей – сумма просроченных процентов, 1 206,21 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, VIN: № года выпуска, цвет белый, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 489 рублей.

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия»)» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Борисов М.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Сайгайда С.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ранее указала, что ранее приобретенный ею на основании договора купли-продажи автомобиль марки № года выпуска, цвет белый, был продан.

Ответчик Вазюков В.В. в судебном заседании участия не принимал, ранее указал, что приобрел автомобиль марки № года выпуска, цвет белый, для последующей перепродажи. Просил в иске отказать.

Третьи лица Белоконин К.И., Хамитов К.Г. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что на основании заявления Борисова М.В. от 07.12.2019 между АО «Кредит Европа Банк (Россия»)» и Борисовым М.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 244 667,50 рублей под 22,5% годовых сроком до 09.12.2024. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Согласно п. 11 индивидуальных условий потребительского кредита оплата стоимости автомобиля производится посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 195 000 рублей в FMT ООО «Евразия Эксперт». Оплата услуги Страхования от несчастных случаев и болезней осуществляется посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 35 476,79 рублей в ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф». Оплата услуги Страхования на случай потери работы МАКС осуществляется посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 14 190,71 рублей в АО «Московская акционерная страховая компания».

Пунктом 9 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить с АО «Кредит Европа Банк (Россия»)» договор банковского счета, договора залога транспортного средства.

Пунктом 10 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств в виде залога транспортного средства.

В заявлении от 18.10.2019 к договору потребительского кредита № Борисов М.В. просил открыть на его имя расчетный счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с Условиями обслуживания счетов и Тарифами по счетам, дал банку распоряжение не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления на его счет суммы кредита составить соответствующий расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств с его счета в оплату товаров (работ, услуг), указанных в п. 11 Индивидуальных условий. Также в этом заявлении Борисов М.В. просил банк рассматривать его (заявление) как предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита - №: № 2012 года выпуска, цвет белый.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается копией договора потребительского кредита № от 07.12.2019, копией договора купли-продажи с использованием кредитных средств № от 07.12.2019, актом приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля от 07.12.2019 (л.д.30,31), выпиской по счету (л.д.39-41).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что истец исполнил обязательства по договору потребительского кредита № от 07.12.2019, предоставив ответчику денежные средства в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором.

Таким образом, в обеспечения выданного кредита на основании заявления Борисова М.В. и во исполнение условий кредитного договора между ним и АО «Кредит Европа Банк (Россия»)» был заключен договор залога приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля марки №, 2012 года выпуска, цвет белый.

Однако в нарушение условий кредитного договора Борисов М.В. неоднократно допускал просрочки внесения платежей, вносил их не в полном размере, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию по состоянию на 09.02.2023 в сумме 164 465,56 рублей, из которых 147 765,02 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 15 494,33 рублей – сумма просроченных процентов, 1 206,21 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по договору, суд приходит к выводу, что он является верным и соответствует условиям заключенного кредитного договора и дополнительного соглашения о реструктуризации долга по кредитному договору.

Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия задолженности или альтернативного расчета задолженности перед банком не представил, доказательств погашения платежей в большем размере, чем отражено банком в выписке и расчете задолженности не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложено на должника.

Принимая во внимание наличие задолженности, неисполнение договора ответчиком, суд полагает требования АО «Кредит Европа Банк (Россия»)» о взыскании с Борисова М.В. задолженности по кредитному договору № от 07.12.2019 в указанном размере подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ответу МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области 14.12.2019 в отношении автомобиля № года выпуска, цвет белый проведены регистрационные действия на имя Борисова М.В.; 21.11.2020 сотрудниками МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области проведены регистрационные действия, автомобиль зарегистрирован на Сагайду С.В., что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства № от 21.11.2020.

В последующем 03.07.2022 Сагайда С.В. на основании договора купли-продажи продала автомобиль марки № года выпуска, цвет белый покупателю Вазюкову В.В.

При этом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 07.12.2019 зарегистрировано уведомления о залоге указанного автомобиля, залогодателем которого является Борисов М.В., залогодержателем - АО «Кредит Европа Банк (Россия»)» (л.д.38).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на момент приобретения Сагайда С.В., а затем и Вазюковым В.В. автомобиля марки № года выпуска, цвет белый, в реестре уведомлений движимого имущества единой информационной системы нотариата содержались сведения о том, что указанный автомобиль находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк (Россия»)».

Указанный реестр является официальным публичным источником информации о залоге движимого имущества, ввиду чего Сагайда С.В., а затем и Вазюков В.В. действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, могли и должны были проверить приобретаемое транспортное средство на предмет наличия либо отсутствие в отношении него зарегистрированного залога.

Приобретая имущество, находящееся в залоге, ответчики приняли и связанные с этим риски, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В приведенной связи оснований для признания Сагайда С.В. и Вазюкова В.В. добросовестными приобретателями имущества, которые не знали и не могли знать о залоге спорного транспортного средства, и прекращения залога у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 10 489 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Борисова М.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с Борисова М.В., 17.04.1987 года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2019 в размере 164 465 рубля 56 копеек, в том числе 147 765 рублей 02 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 15 494 рубля 33 копейки – сумма просроченных процентов, 1 206 рублей 21 копейка – сумма процентов на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 489 рубля, всего 174 954 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки № года выпуска, цвет белый, определив в качестве способа реализации публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 9 ноября 2023 года.

Судья         А.Л. Савчук