Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-183/2023 от 06.07.2023

Мировой судья судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края Карпова Е.А.

№ 2-423/2023

Дело № 11-183/2023

УИД 22MS0048-01-2023-000122-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орловой ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 29 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-423/2023 по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к Орловой ФИО10, Орлову ФИО11, Орлову ФИО12 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее по тексту – АО) «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения обращалось в суд с иском к Орловым: Н.Б., А.В., Н.М., в котором просило о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суммы задолженности за электроэнергию, потребленную в жилом помещении по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5915 рублей 10 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 116 рублей 99 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 400 рублей.

В обоснование требований истец ссылался, что ответчики проживают в квартире по указанному адресу, являются абонентами АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения.

В указанный период Орловыми: Н.Б., А.В., Н.М. оплата за потребленный коммунальный ресурс произведена на была, в связи с чем АО «Алтайкрайэнерго» обратилось в суд с иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 29 марта 2023 года с учетом внесенных в него исправлений на основании определения от 09 июня 2023 года иск АО «Алтайкрайэнерго» к Орловым: Н.Б., А.В., Н.М. был удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Орлова Н.Б. обратились с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов и требований апелляционной жалобы её податель ссылается, что мировой судья при разрешении спора не учел представленное Орловой Н.Б. возражение о том, что ответчику не понятен расчет задолженности.

В судебное заседание податель апелляционной жалобы – ответчик Орлова Н.Б. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца АО «Алтайкрайэнерго» Бачинская Л.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы Орловой Н.Б., ссылаясь на её необоснованность, просила оставить обжалуемое решение мирового судьи без изменения. В обоснование позиции указывала, что истцом представлен расчет цены иска, который произведен на основании показаний прибора учета электроэнергии, поставленной в спорный период в квартиру по адресу: <адрес>, с учетом действующих тарифов по оплате электроэнергии. Прибор учета установлен в местах общего пользования, его показания передает домком.

Ответчики Орловы: А.В., Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены постановленного решения в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, ответчики Орловы: Н.Б., А.В., Н.М. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Орлов А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Орлова Н.Б., Орлов Н.М. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ресурсоснабжающей организацией и лицом, оказывающим услуги по электроснабжению на территории <адрес> края, в том числе для собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является АО «<адрес>энерго», истцом осуществляется поставка коммунального ресурса, в связи с чем в отношении квартиры по адресу: <адрес>, на имя Орловой Н.Б. открыт лицевой счет № и начисляется плата за данный ресурс.

Разрешая настоящий спор, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков как потребителей коммунальной услуги в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5915 рублей 10 копеек, пени в связи с просрочкой оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 116 рублей 99 копеек.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Орлова Н.Б. ссылается, что мировой судья при разрешении спора не учел представленное ею возражение о том, что ответчику не понятен расчет задолженности.

Подателем апелляционной жалобы, действительно, мировому судье направлялись возражения, в которых она указывала, что Орловой Н.Б. непонятно, как рассчитывалась задолженность за потребленную электроэнергию, по показаниям прибора учета или по установленным нормативам потребления.

Ч. 1 ст. 544, ч. 1 ст. 547 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно лицевой карточке потребителя (л.д. 9) на основании показаний прибора учета по оплате электроэнергии, поставленной в квартиру по адресу: <адрес>, АО «<адрес>энерго» был произведен насчет задолженности за март 2022 года в сумме 862 рубля 45 копеек (235 кВт (потребленный ресурс) х 3,67 (тариф)), за апрель 2022 года – 899 рублей 15 копеек (245 кВт (потребленный ресурс) х 3,67 (тариф)), за май 2022 года – 1009 рублей 75 копеек (275 кВт (потребленный ресурс) х 3,67 (тариф)), за июнь 2022 года – 972 рубля 55 копеек (265 кВт (потребленный ресурс) х 3,67 (тариф)), за июль 2022 года – 990 рублей 60 копеек (260 кВт (потребленный ресурс) х 3,81 (тариф)), за август 2022 года – 1181 рубль 10 копеек (310 кВт (потребленный ресурс) х 3,81 (тариф)). Всего задолженность в указанный период составила 5915 рублей 10 копеек.

Объем поставленного ресурса стороной ответчика оспорен не был ни при разрешении мировым судьей спора по существу, ни при рассмотрении апелляционной жалобы, контрарасчет задолженности не представлен.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение расчет задолженности, представленный истцом, который произведен с учетом объема потребленной электроэнергии и тарифов по её оплате, действующих в соответствующий период.

Расчет неустойки (пени) (л.д. 11) произведен на основании требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы Орловой Н.Б. не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 г. г. Бийска Алтайского края от 29 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-423/2023 по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к Орловой ФИО13, Орлову ФИО14, Орлову ФИО15 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой ФИО16 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Иванникова О.И.