Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2012 от 21.08.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики Иванов О.В.,

с участием: правонарушителя Платонова А.А.,

инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании жалобу правонарушителя Платонов А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

Платонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Платонов А.А. подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, управляя на 601 км автодороги «Москва – Уфа» на территории Ядринского района Чувашской Республики транспортным средством – автомашиной марки «Ssang Yong» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожных знаков 5.15.7 «Направление движения по полосам» и 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и обгон впереди едущего транспортного средства.

Не соглашаясь с этим постановлением, правонарушитель Платонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении административного дела в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что данное правонарушение он не совершал, на 600 км автодороги М 7 водитель транспортного средства РЕНО г/н № резко начал тормозить и принял вправо, на обочину. Во избежание столкновения с данным транспортным средством ему пришлось совершить его опережение. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ на этом участке дороги отсутствовала дорожная разметка – осевая линия. В соответствии с п. 9. 1 ПДД РФ ширина дороги в отсутствие разметки должна определяться самими водителями визуально. Таким образом, как указывает Платонов А.А. в своей жалобе, он при совершении опережения визуально поделил дорогу на две половины и двигался по своей части дороги, не выезжая на часть дороги, предназначенной для встречного движения.

В ходе настоящего судебного заседания правонарушитель Платонов А.А. жалобу поддержал в полном объеме, по мотивам, указанным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платонова А.А. инспектор ДПС ФИО6., считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ законным и отсутствующим основания для удовлетворения жалобы.

Выслушав эти доводы участников судебного разбирательства, исследовав представленное суду административное дело, судья приходит к следующему выводу.

Диспозиция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключение случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Разрешая данное дело, мировой судья в постановлении указал, что вина Платонова А.А.. доказывается добытыми по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия и дорожной разметкой (л.д. 7 и 11), рапортом инспектора ДПС ФИО6., объяснением ФИО4 и ФИО5

Эти доказательства мировой судья оценил с учетом их относимости, допустимости и достаточности по административному делу.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года, предусматривает, что все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1. Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаком 5.15.7, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местного уширения проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из схемы расположения дорожных знаков и дорожной разметки, составленной ИДПС ФИО6., находящейся в материалах дела на л.д. 7 и 11 следует, что на вышеуказанном участке дороги имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», и согласно данной схеме на данном участке дороги водитель автомашины «Ssang Yong» с государственным регистрационным знаком № совершил обгон впереди движущейся грузовой автомашины «РЕНО».

Данная схема подтверждается имеющимся в материалах дела объяснением ФИО4, пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он ехал на автомашине РЕНО по автодороге М 7 со стороны Н.Новгорода в сторону Казани. На 601 км его обогнала автомашина «Ssang Yong» с государственным регистрационным знаком №, объяснениями ФИО5, также пояснением самого инспектора ДПС ФИО6., составившего протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платонова А.А.

Доводы правонарушителя Платонова А.А. о том, что он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного транспорта, являются несостоятельными, которые материалами административного дела не подтверждаются.

Дорожный знак 3.20 ««Обгон запрещен» гласит, что обгон запрещен всех транспортных средств.

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу, что водителем Платоновым А.А.. не были соблюдены требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела были соблюдены требования ст.ст. 29.5.-29.7. КоАП РФ, соблюден и срок привлечения правонарушителя к административной ответственности, установленный ст.4.5. ч. 1 КоАП РФ. По административному делу нарушений требований административного законодательства не было допущено.

При указанных выше обстоятельствах доводы Платонова А.А. о незаконности постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ядринского района ЧР, являются несостоятельными. Материалами административного дела в достаточной степени установлена вина Платонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 08 августа 2012 г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

,

,