Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-294/2022 от 14.04.2022

№1-294/2022

(УИД 42RS0032-01-2022-0021142-37)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...>                                                                               31 мая 2022 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В.

    защитника – адвоката Никуличева Э.Р.,

    подсудимого Макашова К.Е.,

    с надлежащим извещением потерпевшей Е.Л.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макашова К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Макашову К.Е. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Макашов К.Е. находясь в холле на первом этаже ГАУЗ «Прокопьевской городской больнице» Поликлинике <...>. расположенной по адресу: <...> Кемеровская область-Кузбасс увидел на стойке у окна гардероба <...> мобильный телефон «Samsung А41», принадлежащий наследнице Е.Л.Р. - Е.Л.Р., который в связи с внезапно возникшим умыслом из корыстных побуждений решил похитить.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Макашов К.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений со стойки, расположенной на первом этаже холла у окна гардероба <...> ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» Поликлиника <...>, по адресу: <...>, г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс похитил мобильный телефон «Samsung А41», стоимостью 15 000 рублей, с не представляющими ценности силиконовым чехлом и сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с номером <...>, принадлежащие наследнице Е.Л.Р. - Е.Л.Р. С похищенным Макашов К.Е. с места преступления скрылся, причинив Е.Л.Р. значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Макашова К.Е. квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

    От потерпевшей Е.Л.Р. в судебное заседание поступило ходатайство о том, что она не желает привлекать Макашова К.Е. к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред Макашовым К.Е. возмещен, претензий к подсудимому не имеет, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

В судебном заседании Макашов К.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшей Е.Л.Р. он примирился, возместил, причиненный вред. Также просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник-адвокат Никуличев Э.Р. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Макарова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Макашова К.Е. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи примирение сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

милиА.В.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Макашов К.Е. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая Е.Л.Р. примирилась с подсудимым, полностью заглажен причиненный Макашовым К.Е. вред, потерпевшая к уголовной ответственности не желает привлекать подсудимого, претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования в части обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как подсудимому, так и потерпевшей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

    При производстве предварительного расследования и судебного следствия по делу гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указные издержки с Макашова К.Е. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Макашова К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Макашова К.Е. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру +<...> на имя Макашова К.Е. хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления вручить Макашову К.Е., его защитнику, потерпевшего, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<...>

<...>