Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-358/2021 от 19.04.2021

Дело №

УИД 55RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

    19 июля 2021 года                                                                                                <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>) жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:25:16 по адресу <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес>, водитель ТС «Хэндэ Туксон», г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожного знака особых предписаний 5.15.2 «Направление движения по полосе», продолжил движение в ином направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения.

Не согласившись с позицией вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что как видно из фотоматериала, приложенного к постановлению, дорожная разметка, определяющая движение по полосам на данном участке дорожного полотна из-за плохо убранного снега и льда не видна. Количество полос и расположение транспортных средств на данном участке дороги должно определяться самими водителями. При этом ширина проезжей части на этом участке позволяет двигаться транспортным средствам в 3 ряда, что можно регулярно наблюдать на данном перекрестке. Схема движения на перекрестке <адрес> – <адрес>, предшествующего перекрестку <адрес> и <адрес>, устроена таким образом, что выезжая с данного участка перекрестка, транспортное средство, двигающееся в прямом направлении, попадает на левую полосу участка дороги, расположенного перед перекрестком <адрес> – <адрес>. В то же время, ТС, двигающиеся в нарушение требований знака 5.15.2 по правой полосе, проехав перекресток <адрес> – <адрес>, попадают на правую полосу участка дороги между <адрес> и <адрес>, препятствуя перестроению ТС, двигающихся слева. Настаивал на том, что не мог перестроиться на правую полосу, так как по ней двигались ТС. Знак 5.15.2 не видел, так как его закрывали ТС, в том числе маршрутные, двигающиеся справа от него. Кроме того, из фотоснимков не усматривается наличие на данном участке дороги дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе». Из имеющегося фотоматериала также следует, что крайняя левая полоса свободна от транспорта, что также затрудняет водителю возможность определить правильное положение ТС на дороге в отсутствие дорожной разметки. Просил постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что из имеющегося фотоматериала, видеозаписи с камеры фиксации административных правонарушений, схемы организации дорожного движения, не следует, что на участке дороги вблизи перекрестка <адрес> – <адрес> по его направлению движения установлен дорожный знак 5.15.2, при таком положении указание должностным лицом в постановлении на нарушение заявителем требований указанного знака неправомерно.

Должностные лица ЦАФАП, вынесшие постановление и решение, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте жалоба подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление N №, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства "ХЭНДЭ ТУКСОН", г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 15:25:16 на пересечении <адрес> с <адрес> в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, продолжил движение в ином направлении, не выполнив требование дорожного знака особых предписаний 5.15.2 «Направление движения по полосе».

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Вокорд-Трафик Т", имеющего функции фотосъемки, свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

К административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке части 1 статьи 2.6.1 названного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства ФИО1

Оставляя без изменения постановление должностного лица начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, сославшись на материал фотофиксации в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, пришел к выводу о законности вынесенного постановления.

Однако, представленные материалы дела об административном правонарушении каких-либо доказательств, совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не содержат.

Из имеющегося фотоматериала, видеозаписи, представленной в суд из ЦАФАП, не следует, что над полосой движения заявителя установлен дорожный знак особых предписаний 5.15.2 «Направление движения по полосе».

Из схемы организации дорожного движения по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что по направлению движения заявителя установлен дорожный знак особых предписаний 5.15.2 «Направление движения по полосе». Согласно схеме перед перекрестком установлен знак 5.15.1, однако, нарушение указанного знака заявителю не вменяется, при этом наличие указанного знака фотоматериалами и видеозаписью также не зафиксировано.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела. Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица, а также принятый им акт обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение вышестоящего должностного лица, не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░░░3

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ _____________░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░     _____________________________ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ __________________________    ░░░2