Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9161/2023 от 06.07.2023

Судья: Турбина Т.А.      адм. дело N 33А-9161/2023

(дело № 2а-1804/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                 

3 августа 2023 года                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-1804/2023 по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самара от 4 апреля 2023 года по административному иску Ивановой О.А. к Департаменту градостроительства г.о. Самара об оспаривании распоряжения об отказе незаконным,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда,

установила:

Административный истец Иванова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от 27.12.2022 № учетом уточнения, в обоснование указав, что истец является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Распоряжением от 27.12.2022 № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, площадью 200 кв.м. и принадлежащего истцу земельного участка, площадью 400 кв.в. отказано со ссылкой, что согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о.Самара, представленным документам, возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Полагая причины отказа необоснованными, административный истец просит распоряжение № от 27.12.2022 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отменить как незаконное, обязать административного ответчика рассмотреть заявление Ивановой О.А. о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 4 апреля 2023 года административное исковое заявление Ивановой О.А. удовлетворено. Признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 27.12.2022 № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. На Департамент градостроительства г.о.Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Ивановой О.А. от 30.11.2022 о перераспределении земельных участков (л.д. 162-169).

В апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 172-178).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец, представитель административного истца по доверенности просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Как следует из материалов дела, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 400 +/-7 кв.м, с разрешенным использованием: садовый участок, категория земель земли населенных пунктов.

Административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 200 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 600 кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара № от 27.12.2022 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании п. 1, 6 ст. 11.9, пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ по следующим причинам: согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о.Самара и представленным документам возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

    Удовлетворяя административные исковые требования, суд перовой инстанции исходил из того, что отказ в перераспределении земельных участков по мотиву разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований, является незаконным. Доводы административного ответчика о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не подтверждаются материалами дела. В рассматриваемом случае, возможность образования на рассматриваемой территории самостоятельного земельного участка с доступом к территории общего пользования отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб административных ответчиков, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов административного дела следует, что испрашиваемый земельный участок полностью находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с Решением Думы г.о.Самара от 27.12.2022 № 265 «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в г.Самаре». В соответствии с топографическими сведениями Департамента испрашиваемый земельный участок расположен вне границ красных линий. Проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположены испрашиваемые земельные участки не утвержден в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с топографическими сведениями Департамента, участок, площадью 200 кв.м не расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций.

Из заключения кадастрового инженера от 13.03.2023, подготовленного ООО «<данные изъяты>», следует, что земельный участок сформирован на местности, имеет искусственное ограждение, от точки 5 до точки 10 и от точки 1 до точки 2 согласно схеме от 15.11.2022, образуемый земельный участок имеет смежные границы с земельными участками № и № Испрашиваемый земельный участок по границе от точки 10 до точки 1 не имеет прямого выхода к землям общего пользования, поскольку со всех сторон расположены земельные участки, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обосновано отклонены доводы административного ответчика в части возможности формирования самостоятельного земельного участка.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, следует, что положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Так, пунктом 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Также в силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к числу требований к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 (в редакции Решения Думы городского округа Самара от 27.12.2022 № 265), в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара расположен испрашиваемый земельный участок, предельный минимальный размер земельного участка для ИЖС составляет 300 кв.м.

Из материалов административного дела, в том числе заключения кадастрового инженера, графического материала, следует, что у предполагаемого самостоятельного земельного участка отсутствует доступ к землям общего пользования, т.е. использование данного участка по назначению невозможно, таким образом, формирование самостоятельного земельного участка не представляется возможным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не подтверждаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат одному из основополагающих принципов земельного законодательства, устанавливающих сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции опрошен кадастровый инженер, подтвердивший выводы заключения, так как в случае формирования земельного участка как самостоятельного его использования по назначению не возможно ввиду отсутствия доступа к землям общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы, что заключение кадастрового инженера не соответствует действительности, не может являться доказательством, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела, в силу ст. 70 КАС РФ заключение кадастрового инженера клеятся письменным доказательством, кроме того, как следует из выписки из ЕНГРН на земельный участок с кадастровым номером № данный земельный участок образовался в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть в результате перераспределения с части земель, входящих в состав земельного участка, который предполагает сформировать как самостоятельный административный ответчик.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оснований для отказа в перераспределении земельных участков не имелось, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оспариваемое распоряжение нельзя признать законным и обоснованным.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу

Председательствующий –

Судьи –