Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2023 ~ М-853/2023 от 16.08.2023

        К делу № 2-887/2023 года

        УИД:23RS0009-01-2023-001203-12

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

            (заочное)

        Ст-ца Брюховецкая Краснодарского края                           03 октября 2023 года

        Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

        судьи                      Волкова О.П.,

        секретаря         Белашовой Т.В.,

        с участием истца Ананко Н.Н., и его представителя по доверенности Ананко К.В.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананко Н.Н. к Кутаковой Р.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

        установил:

        Ананко Н.Н., обратился в суд с иском к Кутаковой Р.В., об устранении препятствий в пользовании имуществом, указывая, что он является собственником <......> в <......>. Ответчик Кутакова Р.В., являлась супругой Кутакову Г.В., умершего <......>, которому при жизни на праве собственности принадлежало жилое помещение - квартира, площадью 58 кв.м, расположенная по адресу: <......>, на втором этаже дома над квартирой истца.

        Как указывает истец, ранее между ним и Кутаковым Г.В. имелся гражданский спор по иску Ананко Н.Н. к Кутакову Г.В. об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом. Предметом судебного разбирательства по данному гражданскому делу было самовольное увеличение Кутаковым Г.В., площади балкона и возведения к нему металлической лестницы, ведущей непосредственно из его квартиры расположенной на втором этаже многоквартирного дома на прилегающую к многоквартирному дому территорию.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.01.2021, требования истца Ананко Н.Н., были удовлетворены. Было определено обязать Кутакова Г.В., устранить препятствия в пользовании имуществом, путем демонтажа незаконно возведенной металлической лестницы и снести все строительные конструкции, возведенные на балконе квартиры, расположенной по адресу: <......>, выходящие за границу балконного перекрытия.

        В ходе исполнительного производства в 2022, большая часть металлических конструкций, включая металлическую лестницу Кутаковым Г.В., была убрана.

<......> Кутаков Г.В., умер. Супруга Кутакова Р.В., ответчик по делу, продолжила проживать и пользоваться данной квартирой, однако <......> восстановила ранее признанные судом, незаконно возведенные металлические конструкции, вместе с лестницей, которой пользуется по настоящее время.

        На основании изложенного, истец просит обязать ответчика Кутакову Р.В., устранить препятствия в пользовании имуществом, путем демонтажа незаконно возведенной металлической лестницы и снести все строительные конструкции на балконе квартиры, расположенной по адресу: <......>, выходящие за границу балконного перекрытия.

        Истец Ананко Н.Н., и его представитель по доверенности Ананко К.В., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

        Ответчик Кутакова Р.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при этом не известила суд о причине своей неявки и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

        Третье лицо - и.о. главы администрации Чепигинского сельского поселения Брюховецкого района Билько М.П., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя и принятии решения на усмотрение суда.

         В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

        Изучив материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            Из материалов дела следует, что Ананко Н.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <......>.

            Ответчик Кутакова Р.В., являлась супругой Кутакову Г.В., умершего <......>, которому при жизни на праве собственности принадлежало жилое помещение - квартира, площадью 58 кв.м, расположенная по адресу: <......>, на втором этаже дома над квартирой истца.

            Кутаковым Г.В., при жизни была произведена реконструкция балкона с сооружением металлической лестницы, примыкающей к балкону его квартиры, которая расположена на втором этаже домовладения по адресу: <......>, обеспечивающая непосредственный выход из квартиры на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

            В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <......>, по гражданскому делу <......> по иску Ананко Н.Н., к Кутакову Г.В., об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, путем демонтажа незаконно возведенной металлической лестницы были удовлетворены. Апелляционная инстанция обязала Кутакова Г.В., устранить препятствия в пользовании имуществом, путем демонтажа незаконно возведенной металлической лестницы и снести все строительные конструкции, возведенные на балконе квартиры, расположенной по адресу: <......>, выходящие за границу балконного перекрытия. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <......>, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <......>, оставлено без изменения, кассационная жалоба Кутакова Г.В., - без удовлетворения.

            В ходе исполнительного производства, Кутаков Г.В., исполнил решения суда, путем демонтажа возведенной металлической лестницы.

            В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда имеет преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем гражданском деле, а обстоятельства, установленные решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

            Судом установлено, что Кутаков Г.В., <......> умер. В настоящее время собственником квартиры Кутакова Г.В., является его супруга Кутакова Р.В., которая вопреки судебным решениям, вынесенным в пользу истца, восстановила металлическую лестницу, что подтверждается представленными в дело фотоматериалами.

            В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом.

            Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

            Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ).

            В силу п. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

            Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится в соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме.

            Судом установлено, что при реконструкции спорного жилого помещения был затронут фасад дома и задействован земельный участок, входящий в состав общего имущества в многоквартирном доме.

            Таким образом, суд полагает, что демонтированные части внешней стены являются собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем ответчиком должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

            Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на восстановленную ею реконструкцию, признанной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.01.2021 незаконной, а также доказательства того, что проведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

        Исковое заявление Ананко Н.Н. к Кутаковой Р.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить.

        Обязать Кутакову Раису Викторовну, устранить препятствия в пользовании имуществом, путем демонтажа незаконно возведенной металлической лестницы и снести все строительные конструкции возведенные на балконе квартиры, расположенной по адресу: <......>, выходящие за границу балконного перекрытия.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

        Судья            подпись                                                 О.П. Волкова

        Копия верна: судья___________________________О.П. Волкова