Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-792/2023 от 23.08.2023

Дело № 1-792/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Северодвинск 13 октября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Хлопина И.Н.,

подсудимого – Толкачева П.В.,

защитника – адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Толкачева Павла Васильевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Толкачев П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

А именно, органом предварительного расследования Толкачев П.В. обвиняется в том, что, являясь на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ..... о приеме на работу, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника цеха ..... от ДД.ММ.ГГГГ ..... бригадиром производственного участка ..... цеха ..... Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее по тексту - <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, будучи обязанным, как работник <данные изъяты>», соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Предприятия и дисциплину труда, достоверно зная, что ФИО4, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, приказом заместителя Генерального директора по управлению персоналом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ...../к, является начальником участка ..... цеха ..... Предприятия, и в соответствии со своей должностной инструкцией ......08/47, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха ....., обязан:

- контролировать соблюдение подчиненными работниками трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка;

- незамедлительно уведомлять непосредственного руководителя о выявленных фактах нарушений требований законодательства и локально-нормативных актов Общества подчиненными работниками;

- контролировать правильное и своевременное оформление мастерами первичных документов по учету рабочего времени,

и наделен полномочиями по:

- внесению на рассмотрение заместителя начальника цеха по производству предложений о поощрении, о наложении взысканий на подчиненных работников,

то есть, достоверно зная, что ФИО4 осуществляет в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно (через Акционерное общество «Объединенная судостроительная корпорация» 100 % акций которого в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... находятся в федеральной собственности) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, организационно-распорядительные функции, связанные с руководством находящимися в подчинении ФИО4 работниками производственного участка ..... цеха ..... АО «<данные изъяты>», определением их трудовых функций, с организацией порядка трудовой деятельности, применения мер поощрения, награждения и наложения дисциплинарных взысканий, то есть является должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 02 минут до 12 часов 53 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, понимая, что вопреки требованиям трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>», утвержденных Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Толкачев П.В. в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), то есть совершил грубый дисциплинарный проступок в виде прогула, что в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и п.п. 7.1, 7.2 вышеуказанных Правил внутреннего трудового распорядка может повлечь применение дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения, после того, как ФИО4 потребовал от него (Толкачева П.В.) передать денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве вознаграждения за способствование освобождению от дисциплинарной ответственности, а также высказал угрозу в случае невыполнения данного требования, быть уволенным за совершение вышеуказанного дисциплинарного проступка, обоснованно опасаясь увольнения, из личной заинтересованности, не желая наступления для себя и своей семьи неблагоприятных последствий в виде прекращения по инициативе работодателя трудовых отношений с Обществом, и как следствие, влекущего утрату основного источника дохода, понимая, что ФИО4 в силу занимаемой должности, своего служебного положения, авторитета и иных возможностей руководителя данного обособленного подразделения имеет возможность укрыть факт совершения дисциплинарного проступка, а также повлиять на других должностных лиц и работников Общества в целях совершения ими в его (Толкачева П.В.) пользу действий (бездействия), направленных на избежание наложения на него (Толкачева П.В.) за совершение прогула дисциплинарного взыскания в виде увольнения, вынужденно согласился на вышеуказанное требование ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в укрытии перед руководством Общества факта совершения им (Толкачевым П.В.) дисциплинарного проступка в виде прогула, а также за совершение заведомо незаконных действий в виде способствования освобождению последнего от строгой дисциплинарной ответственности путем организации оформления документов, содержащих сведения об уважительности причин отсутствия его (Толкачева П.В.) на рабочем месте в период с 16 по 17 марта 2021 года, он (Толкачев П.В.) 22 марта 2021 года в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 56 минут, осознавая противоправный характер своих действий, из вышеуказанной личной заинтересованности, находясь по адресу: <адрес>, умышленно передал выступившему в качестве посредника ФИО5 взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей, который, в свою очередь в последующем организовал передачу указанных денежных средств ФИО4

Подсудимый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, указывая на наличие предусмотренных законом оснований, а именно наличие у Толкачева П.В. явки с повинной, добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24, сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Толкачев П.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно совершил действия, которые были направлены на изобличение причастных к совершенному деянию лиц, в том числе себя как взяткодателя, а также взяткополучателя и посредника, а именно дал подробные признательные показания, изобличающие его, а также взяткополучателя и посредника (т. 3 л.д. 34-42, 49-52). При этом данные действия были совершены Толкачевым П.В. добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Кроме того, Толкачев П.В. добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, что подтверждается протоколом явки с повинной, которая была им дана до возбуждения уголовного дела в отношении него, а также в отношении иного лица по п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (т. 1, л.д. 1-3, 5, 8-14).

Таким образом, все предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ требования для освобождения Толкачева П.В. от уголовной ответственности соблюдены, что свидетельствует о том, что он может быть освобожден от уголовной ответственности, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, не имеется. Подсудимый, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, согласен с прекращением уголовного дела.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Толкачева П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, подлежит прекращению на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Толкачева П.В. подлежит отмене (т. 3, л.д. 53-54, л.д. 55).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства:

- кадровая документация на имя ФИО4, ФИО5, Толкачева П.В., должностная инструкция ......08/47 начальника участка ..... цеха ..... <данные изъяты>», должностная инструкция ......08/57 мастера сборочных работ участка ..... корпусо-достроечного цеха ..... <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле ....., подлежат хранению при указанном уголовном деле до принятия по нему итогового процессуального решения (т. 3, л.д. 19-20);

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего (т. 3 л.д. 26).

Процессуальные издержки в размере – 8 122 руб. 40 коп. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Толкачеву П.В. по назначению в период предварительного расследования (л.д. 70), в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Толкачев П.В. в ходе предварительного расследования отказался от услуг адвоката.

Вместе с тем, процессуальные издержки в размере – 10 485 руб. 20 копеек – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Толкачеву П.В. по назначению в ходе судебного разбирательства, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Толкачева П.В. в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитника по назначению не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

Руководствуясь ст. 291 УК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Толкачева Павла Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Толкачева П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кадровую документацию на имя ФИО4, ФИО5, Толкачева П.В., должностную инструкцию ......08/47 начальника участка ..... цеха ..... <данные изъяты> <данные изъяты> должностную инструкцию ......08/57 мастера сборочных работ участка ..... корпусо-достроечного цеха ..... <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле ..... до принятия по нему итогового процессуального решения,

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 8 122 (восемь тысяч сто двадцать два) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 10 845 (десять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 20 копеек взыскать с Толкачева Павла Васильевича в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Н. Юренский