Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2022 ~ М-236/2022 от 21.02.2022

2-493/2022

24RS0018-01-2022-000472-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                              г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Уколову Денису Станиславовичу, Уколовой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с Уколова Д.С., Уколовой Е.Е. сумму задолженности по банковской карте №******7322 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р- 499299144 (лицевой счёт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 558,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 600 000 руб.; просроченные проценты - 107 558,10 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 275,58 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и Уколов С.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заёмщику была выдана кредитная карта №******7322 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-499299144 (лицевой счёт №) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с Индивидуальными Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету по состоянию на 30.11.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 707 558,10 руб. В Банк поступило свидетельство о смерти от 18.11.2020, согласно которому заемщик Уколов С.А. умер 09.11.2020 г. Таким образом, обязанности по погашению долга по кредитной карте входят в состав наследства, открывшегося после смерти Уколова С.А.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Уколов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена суд по истечении срока хранения на почте, каких-либо ходатайство об отложении не заявлял, представителя не направил. Ранее, в адрес суда направил заявление от 20.04.2022 о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – Уколовой Е.Е., а его признать в качестве третьего лица. Указал, что наследство после смерти Уколова С.А. он не принимал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Ответчик Уколова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с личной подписью ответчика, о причинах неявки суд не известила, мнение по иску не выразила. При этом ранее, направила ходатайство от 20.04.2022 о передаче дела по месту ее жительства, в удовлетворении которого судом отказано, т.к. в силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможными рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Уколов С.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заёмщику была выдана кредитная карта №******7322 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-499299144 (лицевой счёт №) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Во исполнение заключенного договора Заёмщику была выдана кредитная карта №******7322 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-499299144 (лицевой счёт №) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Из документов, представленных истцом, следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения.

Заемщик Уколов С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету истца, по состоянию на 30.11.2021 г. размер задолженности составил 973389,71 руб., из них: основой долг – 836252,85 руб., проценты – 137136,86 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № 69/2021, заведенного нотариусом Мызгиной Т.Н., наследниками, принявшими наследство после смерти Уколова С.А., является его супруга Уколова Е.Е., которая обратилась в установленном порядке за принятием наследства.

Дочь наследодателя Уколова П.С. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что в связи с пропуском срока для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока принятия наследства обращаться не желает, получать свидетельство о праве на наследство не желает.

Сын наследодателя Уколов Д.С. в установленном порядке за принятием наследства не обращался, фактически в управление наследственным имуществом не вступал.

Таким образом, наследником по закону, принявшим наследство, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является супруга Уколова Е.Е., других наследников нет. Ответчик Уколова Е.Е. обязана отвечать по долгам наследодателя, возникшим на момент смерти наследодателя, в пределах наследственной массы.

09.06.2021, 10.06.2021 нотариусом Мызгиной Т.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Уколовой Е.Е., состоящее из следующего:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>Б, <адрес>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А, <адрес>.

- страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 89 263,73 руб.

Согласно выпискам из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартир по <адрес>Б, <адрес>А, <адрес> составляет по 1 465 224,59 руб. за каждую. Возражений относительно стоимости квартир и доказательства несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, ответчиками суду представлено не было.

Из ответа ПАО Сбербанк на счете, открытому на имя Уколова С.А. имеется остаток денежных средств на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 51741,09 руб. Денежные средства наследники не получали.

Иного имущества, право на которое зарегистрировано, на момент смерти Уколов С.А. не имел. Данное обстоятельство подтверждается ответами на запросы суда, поступившими от ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска, Банка ВТБ (ПАО), «Газпромбанк» (АО), ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В данном случае размер долговых обязательств наследодателя по рассматриваемому кредитному договору (707 558,10 руб.) не превышает стоимость перешедшего к ответчику Уколовой Е.Е. наследственного имущества (1/2 доля совместного имущества).

Таким образом, в силу указанных норм права Уколова Е.Е., принявшая наследство, несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а поэтому требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга, процентов по договору являются законными и обоснованными.

Оснований для освобождения наследника Уколовой Е.Е. от исполнения обязательств по кредитному договору из материалов дела не усматривается.

Рассматривая требования банка к ответчику Уколову Д.С., суд приходит к следующему.

Как следует из письменных пояснений ответчика Уколова Д.С., наследство после смерти Уколова С.А. он не принимал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Наследственным имуществом в виде квартир, расположенных в г. Зеленогорске по <адрес>Б, <адрес>А, <адрес> распорядилась наследник Уколова Е.Е. по своему усмотрению. Так, квартира по <адрес>А, <адрес> г. Зеленогорска продана Уколовой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, а квартира по <адрес>Б, <адрес> г. Зеленогорска подарена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательства фактического принятия Уколовым Д.С. наследства в материалах дела отсутствуют, исходя из того, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался, совершение им каких-либо действий по фактическому принятию наследства не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований банка к Уколову Д.С. не имеется, в связи с чем, требования истца к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен истцом арифметически правильно, является допустимым и достоверным доказательством наличия перед Банком задолженности. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчет задолженности по кредитному договору суду не представлен, расчет истца не опровергнут.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Уколовой Е.Е. задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р- 499299144 (лицевой счёт №) в размере 707 558,10 руб., подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 10 275,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Уколовой Е.Е. в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 10 275,58 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с Уколовой Елены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р- 499299144 (лицевой счёт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 600 000 руб., просроченные проценты - 107 558,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 275,58 руб., всего 717 833 (семьсот семнадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 68 коп.

В иске к Уколову Денису Станиславовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-493/2022

24RS0№-38

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Уколову Денису Станиславовичу, Уколовой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с Уколовой Елены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р- 499299144 (лицевой счёт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 600 000 руб., просроченные проценты - 107 558,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 275,58 руб., всего 717 833 (семьсот семнадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 68 коп.

В иске к Уколову Денису Станиславовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Доронин