Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-667/2020 от 28.08.2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                      10.11.2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-667/20 по жалобе Спиридонова Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Майоровой Н.В. от 30.07.2019 года о признании должностного лица – генерального директора ООО «Випконсалт» Спиридонова Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Самары Маскайкиным Н.В. от 18.05.2020 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Випконсалт» Спиридонова В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области должностное лицо – генеральный директор ООО «Випконсалт» Спиридонов Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового суда, Спиридонов В.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства фактов, изложенных в представлении прокурора относительно обязанности Спиридонова В.Н. соблюдения тех
норм градостроительного законодательства, на которые ссылается прокурор, поскольку ООО «Випконсалт», должностным лицом которого является Спиридонов В.Н., не является застройщиком, на что прокуратуре было указано и о чем было заявлено в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении. Обжалуемое постановление не содержит доводов относительно законности требования о рассмотрении
представления с участием прокурора, прокурором не указан коллегиальный орган, который должен рассматривать представление; само по себе такое требование противоречит указанному пункту ст. 24 Закона о прокуратуре, поскольку из представления неизвестно о каком коллегиальном органе идет речь.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 27.07.2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ – отменить; прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Спиридонов В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Исходя из смысла п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 7 вышеуказанного закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалы дела свидетельствуют, что при вынесении мировым судьей постановления фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия генерального директора ООО «Випконсалт» Спиридонова В.Н. правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сводящиеся к указанию на отсутствие в действиях генерального директора ООО «Випконсалт» Спиридонова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку основаны на субъективном мнении заявителя и сводятся к несогласию с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств.

Установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Самары во исполнение поручений прокуратуры Самарской области, прокуратуры г.Самары рассмотрены обращения Потопальского И.А., председателя совета директоров ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» Васильева Н.В. по вопросу нарушений действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес, и по другим вопросам, в ходе которых выявлены нарушения требований градостроительного законодательства.

В связи с чем, в адрес ООО «Випконсалт» внесено представление об устранении нарушений требований градостроительного законодательства от дата №.../Прдп12-20-1206 с требованием рассмотреть акт прокурорского реагирования не позднее чем в 30-дневный срок с момента его поступления с участием представителя прокуратуры Ленинского района г. Самары, принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона.

Представление от дата №... обществом получено дата (почтовый идентификатор №...). В прокуратуру района дата поступил ответ на акт прокурорского реагирования, однако уведомление о дате и времени рассмотрения в прокуратуру района не поступило.

Частью 1 статьи 22 Закона установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами применяет меры прокурорского реагирования, к числу которых отнесено внесение представления об устранении нарушений закона.

В силу ст. 24 Закона в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что должностное лицо, которому внесено представление, не обладает правом по своему усмотрению принимать решение о наличии либо отсутствии у него обязанностей по исполнению требований, изложенных в представлении.

В случае несогласия с требованиями прокурора, изложенными в представлении об устранении нарушений, единственной возможностью оспаривания доводов представления является обращение в суд с заявлением о признании представления незаконным.

При отсутствии вступившего в законную силу решения суда о незаконности внесенного прокурором акта прокурорского реагирования, требования прокурора об устранении нарушений действующего законодательства являются законными.

Таким образом, должностное лицо - генеральный директор ООО «Випконсалт» Спиридонов В.Н. умышленно не исполнил законные требования прокурора Ленинского района г. Самары, изложенные в представлении от дата №..., нарушив тем самым требования ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от дата №..., и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На момент совершения указанное деяние составляло объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу в минимальном размере в соответствии с санкцией, установленной ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Майоровой Н.В. от 30.07.2020 года, которым генеральный директор ООО «Випконсалт» Спиридонов Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Спиридонова В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: п/п             Е.В. Леонтьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: