Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2022 от 18.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

8 июня 2022 года                                                            с. Яковлевка Приморского края

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Костенко Сергей Александрович, открыто рассматривая в помещении суда по адресу: с. Яковлевка Приморского края, ул. Ленинская, д. 54 «б», с участием инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» лейтенанта полиции Бакушева А.Г., жалобу Разумной О.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» от 05.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Разумной Олеси Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ Разумная признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 тысячи рублей за нарушение правил перевозки детей, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она, управляя автомобилем «Lexus NX 200» государственный регистрационный знак М 459 НС 125, была остановлена сотрудниками ГИБДД в районе <адрес> в <адрес>, и при этом в указанном автомобиле находился ребенок в возрасте младше 7 лет, который сидел в детском удерживающем устройстве, но при этом не пристегнут ремнями безопасности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Разумная подала жалобу в Яковлевский районный суд <адрес>, в которой просит об отмене указанного постановления. Ссылаясь на обстоятельства дела, Разумная утверждает, что требования Правил дорожного движения она не нарушала, и в указанное в протоколе об административном правонарушении время ее малолетний сын не был пристегнут ремнем безопасности детского кресла, поскольку он самостоятельно отстегнул его замок после остановки управляемого ей автомобиля сотрудниками полиции.

Извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы Разумная в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» лейтенант полиции Бакушев, который ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении Разумной протокол об административном правонарушении, в суде просил жалобу оставить без удовлетворения. При этом он пояснил, что лично видел как в салоне легкового автомобиля под управлением Разумной, находившийся в нем качестве пассажира малолетний ребенок сидел в детском кресле, но при этом не пристегнут ремнями безопасности.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также заслушав объяснения инспектора ДПС Бакушева, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены постановления о назначении Разумной административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Нарушение приведенных требований Правил дорожного движения к перевозке детей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы Разумной являются безосновательными и опровергаются представленными доказательствами.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Разумной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ явился зафиксированный должностным лицом государственной инспекции дорожного движения – инспектором ДПС лейтенантом полиции Бакушевым в протоколе об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ факт перевозки водителем Разумной в легковом автомобиле ребенка в возрасте младше 7 лет без использования детской удерживающей системы (устройства).

Согласно п. 59, 67 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), надзор за дорожным движением включает в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение сотрудниками полиции за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником ДПС Бакушевым установлено, что водитель легкового автомобиля Разумная перевозила в салоне на заднем сидении ребенка в возрасте младше 7 лет, который не пристегнут ремнями безопасности детского кресла, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения.

Причины для оговора Разумной сотрудником ДПС Бакушевым из материалов дела не усматриваются и при рассмотрении дела таковые не установлены, фактов злоупотреблений полномочиями названным должностным лицом, по делу не представлено.

Вопреки доводам жалобы, обязательное наличие фото или видеофиксации вменяемого правонарушения для установления события правонарушения и виновности лица в его совершении Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что Разумной разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Каких-либо замечаний о нарушении своих прав Разумная в протокол не внесла, при этом на его оборотной стороне письменно она не отрицала факт того, что в автомобиле ее сын не пристегнут ремнями безопасности.

Представленные материалы не содержат сведений о нарушении порядка производства по делу и необъективности должностного лица. С учетом установленных в суде на основании оценки представленных материалов и объяснений сотрудника ДПС Бакушева обстоятельств дела, сомнений в достоверности добытых по делу доказательств и их достаточности для обоснования виновности Разумной в совершении инкриминированного ей административного правонарушения не имеется.

Каких-либо сомнений в законности и обоснованности привлечения Разумной к административной ответственности представленные в районный суд материалы также не содержат, а выводы сотрудника ДПС Бакушева о виновности Разумной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, являются обоснованными.

При этом учитываю, что факт своевременной уплаты Разумной административного штрафа по обжалуемому ей постановлению, сам по себе фактически свидетельствует о признании автором жалобы своей вины в совершении данного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Разумной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, признаю его справедливым.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.05.2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░