Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2022 ~ М-330/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-2279/2022

УИД 78RS0006-01-2022-000482-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Трофимову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее– ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Трофимову С.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения № ДА/02/96/2018/107594 от 21 октября 2018 года по состоянию на 23 декабря 2021 года в размере 493 397 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22,50% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 466 457 рублей 23 копейки, начиная с 24 декабря 2021 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, обратить взыскание на транспортное средство № принадлежащее Трофимову С.В., определив способ реализации на публичных торгах, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 14 133 рубля 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 октября 2018 года между АО «Заубер Банк» и Трофимовым С.В. был заключен договор предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения № ДА/02/96/2018/107594 о предоставлении кредита в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым АО «Заубер Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 680 000 рублей со сроком возврата до 21 октября 2024 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,50% годовых, с полной стоимостью кредита 18 % годовых. Обеспечением кредитного договора выступает залог транспортного средства №

17 декабря 2019 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и АО «Заубер Банк» был заключен договор уступи прав (требований) № 01-ПСБ/ЗБ.

В связи с возникшей задолженностью ответчику было направлено уведомление о взыскании задолженности по кредиту в судебном порядке. Однако необходимых мер для погашения возникшей задолженности ответчик не предпринял.

Размер долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 23 декабря 2021 года составляет 493 397 рублей 67 копеек в том числе: основной долг- 466 457 рублей 23 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом- 17 312 рублей 54 копейки; неустойка за просрочку возврата основного долга- 7 445 рублей 14 копеек; неустойка за просрочку возврата процентов- 2 182 рубля 76 копеек.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Трофимов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Из части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 21 октября 2018 года между АО «Заубер Банк» и Трофимовым С.В. был заключен договор № ДА/02/96/2018/107594 предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 680 000 рублей под 22,5 % годовых со сроком возврата до 21 октября 2024 года (л.д.17-22).

В соответствии с условиями договора, содержащиеся в Индивидуальных условиях договора (далее Индивидуальные условия), ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с Графиком платежей, указанном в Приложении № 1 к индивидуальным условиям договора. При отсутствии платежной даты в графике платежей, погашение платежей производится ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца до полного исполнения заемщиком обязательств по договору-п.6 Индивидуальных условий (л.д. 17).

Факт заключения кредитного договора, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены (17-22, 47-49).

Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 680 000 рублей.

Факт получения кредитных денежных средств заемщиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исходя из п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает пени в размере: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов на пользование кредитом (л.д.18).

График погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору является неотъемлемой частью договора. С окончательным графиком погашения кредита заемщик был ознакомлен, с расчетами согласился, о чем свидетельствует подпись на данном документе (л.д.21).

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

17 декабря 2019 года между АО «Заубер Банк» и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен Договор уступки прав (требований) № 01-ПСБ/ЗБ, согласно условиям которого права требования долга по вышеуказанному кредитному договору перешло кредитору ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (л.д.23-46).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 декабря 2021 года в размере 493 397 рублей 67 копеек, из которых:

- 466 457 рублей 23 копейки – основной долг;

-17 312 рублей 54 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 7 445 рублей 14 копеек– неустойка за просрочку возврата основного долга;

- 2 182 рубля 76 копеек – неустойка за просрочку возврата процентов.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил (л.д.9-16).

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки №, указанный в п.21, 22 Индивидуальных условий договора (л.д.19).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, определив способ реализации на публичных торгах.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату кредита, исполнение которых было обеспечено залогом автотранспортного средства, и указанное транспортное средство не было передано истцу для реализации во внесудебном порядке, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки № путем продажи с публичных торгов.

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договорами процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 24 декабря 2021 года и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда согласуется с требованиями материального закона, условиями кредитного договора. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по текущей ставке 22,50 % годовых начисленных на основной долг – 466 457 рублей 23 копейки начиная с 24 декабря 2021 года до фактического исполнения решения суда, является законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Трофимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 708494 от 13 января 2022 года истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 14 133 рубля 98 копеек (л.д.4).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14 133 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Трофимову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Сергея Владимировича (<адрес> в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» № дата государственной регистрации 04.11.2002) задолженность по договору предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения № ДА/02/96/2018/107594 от 21 октября 2018 года по состоянию на 23 декабря 2021 года в размере 493 397 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 133 рубля 98 копеек, а всего 507 531 (пятьсот семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 65 копеек.

Взыскать с Трофимова Сергея Владимировича (паспортные данные: серия 4008 № 556184, выдан 29.07.2008 ТП №25 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Кировском р-не гор. Санкт-Петербурга) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН 1022500001061, ИНН 2539013067, дата государственной регистрации 04.11.2002) проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга – 466 457 рублей 23 копейки по ставке 22,50 % начиная с 24 декабря 2021 года до даты фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина