Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2023 ~ М-300/2023 от 14.02.2023

91RS0012-01-2023-000574-40

дело № 2-810/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                                               город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

с участием: прокурора – Согановой Т.Г.,

представителя истца, действующей на основании доверенности – Мироновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо: отдел по вопросам миграции управления Министерства внутренних дел России по г. Керчи о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2023 года ФИО2, в лице представителя, действующей на основании доверенности Мироновой О.Ю. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1, третье лицо: отдел по вопросам миграции управления МВД России по г. Керчи, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 121-123).

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером №, в которой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО1, не являющаяся членом его семьи. В своем иске ФИО2 утверждает, что ответчик в жилом помещении не проживает, её личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи и иные затраты на обслуживание квартиры не осуществляет. Так как ответчик значиться зарегистрированной по адресу: <адрес>, он вынужден нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, рассчитываемых на ответчика в том числе. В настоящее время наличие регистрации ответчика в указанной квартире препятствуют свободной реализации прав ФИО2 как собственника жилого помещения. Истец указывает, что место жительства и нахождения ответчика ему не известно, в досудебном порядке разрешить указанный вопрос не представилось возможным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Воспользовался правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Миронова О.Ю., пояснила согласно изложенному в иске, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик, ФИО1, не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо: отдел по вопросам миграции управления МВД России по г. Керчи, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор в своем заключении, по окончании исследования материалов гражданского дела, полагал целесообразным признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выслушав пояснения представителя истца, действующей на основании доверенности Миронову О.Ю., допросив свидетелей: ФИО5, ФИО8, заслушав заключение прокурора Согановой Т.Ю., исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции Российской Федерации право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище и указывает на недопустимость его произвольного лишения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (далее Правила), предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла указанных требований закона, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним, ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером №, площадью 32,4 кв.м. (л.д. 8, 33-36).

Из сообщения ресурсоснабжающих организаций ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РК «Крымэкоресурсы» № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РК «Крымэнерго» №.1/775 от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РК «Крымгазсети» № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РК «Вода Крыма» №.06/07 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевые счета на <адрес> в <адрес> Республики Крым открыты на ФИО7, то есть прежнего собственника указанной квартиры (л.д. 70, 84, 96, 108, 113, 114).

По информации представленной суду из УМВД России по г. Керчи следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 86, 140).

Из пояснений представителя истца судом установлено, что ответчик ФИО1, не является членом семьи истца и никогда не являлась, общее хозяйство с ним не ведет, её личное имущество в квартире отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Керченского городского суда Республики Крым в качестве свидетелей допрошены: ФИО5 и ФИО8, предупрежденные судом в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является подругой детства истца, с ответчиком не знакома, никогда не видела, ей известно о том, что истец является собственником <адрес> в <адрес> Республики Крым, которая ранее принадлежала его отцу.

Свидетель ФИО8 пояснил, что является знакомым истца, в феврале 2023 года по просьбе истца производил замену дверного замка в <адрес> в <адрес> Республики Крым, при посещении квартиры в ней никто не проживал, ответчик ФИО1 ему не знакома.

Доказательств обратного ответчиком представлено не было. Оснований не доверять представленным доказательствам, объяснениям представителя истца и свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1, в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является и никогда не являлась, её личное имущество в квартире отсутствует.

Указанные обстоятельства имеют юридическое значение.

Следовательно, ФИО1 утратила свое право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Вместе с тем, ответчик продолжает значиться зарегистрированной по адресу: <адрес>. В связи с такими обстоятельствами начисление платы за коммунальные платежи производится с учетом ответчика, однако бремя всех расходов несет только истец.

Кроме того, наличие регистрации ФИО1 в <адрес> в <адрес> Республики Крым препятствует свободной реализации ФИО2 его прав собственника.

При установленных обстоятельствах суд находит исковое заявление в части признания ответчика утратившей права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по месту регистрации, суд не находит в силу нижеприведенного.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Согласно п.п. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина.

На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п.п. «г» и «е» п. 31 указанных Правил, а именно в случае признания гражданина безвестно отсутствующим либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с приведенными нормами, вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве, а является административным актом, в связи с чем, суд полагает, что в данном конкретном случае само решение о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрации по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

На взыскании судебных расходов представитель истца не настаивала, просила отнести за счет истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо: отдел по вопросам миграции управления Министерства внутренних дел России по г. Керчи о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Заочное решением может быть обжаловано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

        В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья                               /подпись/                                               Ю.А. Сафонцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Копия верна:                      Заочное решение суда не вступило в законную силу

Судья:                                 Судья: