Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4456/2023 ~ М-2205/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-4456/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               29 мая 2023 года                                                                               г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хасбетдинова Ф.Ф. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Хасбетдинов Ф.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. Свои требования мотивирует тем, что 30 декабря 2020 года между Хасбетдиновым Ф.Ф. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ВРИО нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак РБ Шаммасовой Р.Л. 15 марта 2022 года была совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с должника Хасбетдинова Ф.Ф. задолженности в размере 470180,73 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 36007,31 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи в размере 4593,94 руб.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное 15 марта 2022 года ВРИО нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак РБ Шаммасовой Р.Л. - исполнительную надпись нотариуса № о взыскании с должника Хасбетдинова Ф.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 506188,04 рублей.

В судебное заседание заявитель Хасбетдинов Ф.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица – нотариус, ПАО «Сбербанк России» не явились, извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.12.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и Хасбетдиновым Ф.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому Хасбетдинову Ф.Ф. предоставлен кредит в размере 609 756,10 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,25 % годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме, что заявителем не оспаривается.

Между тем, Хасбетдиновым Ф.Ф. обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 30.12.2020 стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями кредитования.

Электронной подписью заявитель Хасбетдинов Ф.Ф. принял условия договора, подтвердил, что с индивидуальными условиями ознакомлен, согласен и обязался его исполнять.

Судом установлено, что заемщик Хасбетдинов Ф.Ф. обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита № от 30.12.2020, надлежащим образом не исполнил, данное обстоятельство заявителем не оспорено.

ПАО «Сбербанк России» в адрес Хасбетдинова Ф.Ф. направлено требование от 20.01.2023, получено Хасбетдиновым Ф.Ф. 26 января 2023, о досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой, в срок не позднее 20 февраля 2023 года, которое осталось без исполнения. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, а также об исполнении досудебного требования материалы дела не содержат.

06 марта 2023 года через единую информационную систему нотариата поступило заявление, с приложениями ПАО «Сбербанк России» о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании задолженности с должника Хасбетдинова Ф.Ф., среди представленных документов имеется требование о досрочном возврате кредита, направленное 20 января 2023 года Хасбетдинову Ф.Ф., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

15 марта 2023 года ВРИО нотариуса нотариального округа г. Стерлитамак РБ Шаммасовой Р.Л. совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Хасбетдинова Ф.Ф. задолженности в размере 470180,73 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 36007,31 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи в размере 4593,94 руб.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», среди которых - нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п. 1); а также иных документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

Таким образом, суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, подписанного заявителем, являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и Хасбетдиновым Ф.Ф. договора; нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца банком не взыскивались. При этом, заявитель не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему.

Кроме того, препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, поскольку на момент совершения исполнительной надписи между Банком и истцом отсутствовали споры о размере задолженности, одно лишь указание должника на то, что он не согласен с расчетом, не является основанием для признания исполнительной надписи незаконной, а следовательно, и основанием для удовлетворения требований заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Хасбетдинова ФИО6 об отмене исполнительной надписи ВРИО нотариуса нотариального округа г. Стерлитамак РБ Шаммасовой Р.Л. - № о взыскании с должника Хасбетдинова Ф.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 506188,04 рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (02 июня 2023 г.)

Судья     подпись

Копия верна. Судья                                                            Л.Н. Мартынова