Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3461/2022 от 21.10.2022

№2-3461/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахов С.Н. к Клочков А.Г., Клочкова Е.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малахов С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Клочков А.Г., Клочкова Е.С. о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что 29.05.2022 года произошло ДТП между автомобилем Киа, гос. номер №, под управлением Клочков А.Г., принадлежащего на праве собственности Клочкова Е.С., и автомобилем Тойота Хилюкс, гос. номер №, под управлением Малахов С.Н., являющегося собственником автомобиля.

Виновным в ДТП был признан Клочков А.Г.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

21.06.2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату Малахов С.Н. страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Согласно заключению № 2187242 от 14.06.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – 938 528,96 рублей, с учетом износа 524 400 рублей.

Просит суд: взыскать с Клочков А.Г., Клочкова Е.С. сумму восстановительного ремонта 538 528,96 рублей, госпошлину в размере 8 585,28 рубль.

Истец Малахов С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Клочков А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Клочкова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление свои интересов Анащенко А.С., которая просила отказать в иске к Клочкова Е.С., представила письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2022 года произошло ДТП между автомобилем Киа, гос. номер №, под управлением Клочков А.Г., принадлежащего на праве собственности Клочкова Е.С., и автомобиля Тойота Хилюкс, гос. номер №, под управлением Малахов С.Н., являющегося собственником автомобиля.

Виновным в ДТП был признан Клочков А.Г., что подтверждается делом об административном правонарушении, и не оспаривается ответчиком.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

21.06.2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату Малахов С.Н. страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Согласно заключению № 2187242 от 14.06.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – 938 528,96 рублей, с учетом износа 524 400 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, ответчиками данное заключение не оспорено.

Доказательств тому, что автомобилю истца причинен ущерб в меньшем размере, материалы дела не содержат.

Как следует из страхового полиса ААС №, ответчик Клочков А.Г. допущен до управления транспортным средством на автомобиль Киа, гос. номер №, то есть на законном основании.

Поскольку ДТП произошло в результате нарушения Клочков А.Г. Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения данного ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика Клочков А.Г., поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия он владел транспортным средством на законном основании (страховой полис ОСАГО), в связи с чем именно на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Клочков А.Г. в пользу Малахов С.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 538 528 рублей 96 копеек (938 528,96 – 400 000).

В иске к Клочкова Е.С. надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Малахов С.Н. удовлетворены к Клочков А.Г., суд взыскивает с него госпошлину в сумме 8 585 рублей 28 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Малахов С.Н. к Клочков А.Г., о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Клочков А.Г. (СНИСЛ <данные изъяты>) в пользу Малахов С.Н. (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба 538 528 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины 8 585 рублей 28 копеек.

Иск Малахов С.Н. к Клочкова Е.С. о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

    Мотивированный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.

Судья:                              Е.Е. Рожкова