Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2024 ~ М-983/2024 от 26.02.2024

                                                                                                 Дело № 2-1847/24

50RS0042-01-2024-001455-49

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                         г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Ярославцевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина С. А. к ООО ПК «ЮНИТ МЕТАЛЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Спирин С. А. обратился в суд с иском к ООО ПК «ЮНИТ МЕТАЛЛ», с учетом уточнения о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2023 года в размере 23 526, 86 руб., за ноябрь 2023 года в размере 46 697, 66 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 226, 29 руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 12 015, 88 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 40 000 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением работодателем требований ст. 140 ТК РФ, невыплатой при увольнении начисленной заработной платы.

В судебном заседании истец Спирин С.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО ПК «ЮНИТ МЕТАЛЛ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, против чего в судебном заседании истец не возражала.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что 10.01.2023 года между ООО ПК «ЮНИТ МЕТАЛЛ» и Спириным С.А. заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу на должность главного энергетика. 01.06.2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого заработная плата работника составила 25 000 руб. (л.д.13) 27.11.2023 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства…

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно справки 2 НДФЛ за октябрь 2023 года Спирину С.А. начислена заработная плата в размере 23 526, 86 руб., за ноябрь 2023 года - в размере 46 697, 66 руб., компенсации за неиспользованный отпуск составила 30 226, 29 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанный размер задолженности. Также суду не представлено доказательств выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявленных истцом о взыскании заработной платы в размере 100 450,81 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Пунктом 4.4 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не позднее 10 числа каждого месяца в размере 60 %, не позднее 25 числа каждого месяца – аванс в размере 40 % от оклада.

Поскольку ответчик не выплатил истцу заработную плату, то у Спирина С.А. имеется право на взыскание компенсации за период с 26.10.2023 года по 20.03.2024 года. Контррасчета компенсации ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ в размере 12 015,88 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку права Спирина С.А. предусмотренные ст. 140 ТК РФ были нарушены, то имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых истцу были причинены данные страдания, степень вины ответчика (работодателя), требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. (статья 94 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о возмещении расходов на представителя суду представлен договор об оказании юридических услуг от 24.01.2024 г., заключенный между Спириным С.А. и Щербаковой Д.В. по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по сопровождению процесса взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении, в том числе подготовка искового заявления и защита интересов заказчика в суде до вступления в законную силу решения суда, получения исполнительного листа. Стоимость услуг составляет 40 000 руб., оплачивается в размере 100 % предоплаты. Отметкой на договора подтверждается получением Щербаковой Д.В. денежных средств в размере 40 000 руб.

Таким образом, суд находит установленным факт несения Спириным С.А. расходов на представителя в размере 40 000 руб.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что представитель Спирина С.А. по устному ходатайству Щербакова Д.В. была допущена к участию в проведении досудебной подготовки по делу 20.03.2024 года.

С учетом объема работы проделанной в рамках оказания услуг представителем истца, его временной период действия, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом предоставленных услуг, сложность и категорию дела, суд полагает, что возмещение расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 40 000 руб. не соответствует требованиям принципа разумности, справедливости и не соразмерно трудовым затратам исполнителя.

При этом суд принимает во внимание методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утв. Решением N 11/23-11 Совета Адвокатской палаты Московской области от 22.10.2014, в пункте 16 которого указано, что за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 5000 рублей за день (с выездом - от 7000 до 10000 руб.), составление искового заявления – не менее 10 000 руб.

С учетом указанных критерий, суд считает, что расходы на представителя по указанному делу подлежат определению в сумме 15 000 руб., что соответствует принципам справедливости, трудовым затратам исполнителя, а также требованиям разумности.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ООО ПК «Юнит Металл» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 749,33 руб..

Руководствуясь ст. 140 ТК РФ, ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спирина С. А. к ООО ПК «Юнит Металл» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПК «Юнит Металл» ( ОГРН 1217700012397) в пользу Спирина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> ( паспорт №) задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2023 года в размере 70 224,52 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 226,29 руб., проценты за несвоевременную выплату денежных средств за период с 26.10.2023 года по 20.02.2024 года в размере 12 015,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Во взыскании сумм свыше определенных судом отказать.

Взыскать с ООО ПК «Юнит Металл» ( ОГРН 1217700012397) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 749,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024 года

Федеральный судья            подпись                Л.В. Сергеева