Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-257/2022 от 25.10.2022

Дело № 12-257/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                      21 ноября 2022 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П.,

рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бондаренко А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-97-404/2022 в отношении конкурсного управляющего СНТ «Горчичник» Грешнова ФИО6, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 сентября 2022 года конкурсный управляющий СНТ «Горчичник» Грешнов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

Исполняющий обязанности прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бондаренко А.В. обратился с протестом об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей допущены нарушения в виде несоответствия выводов обстоятельствам дела об административном правонарушении, а также неправильного применения материального и процессуального права, что является основанием отмены обжалуемого постановления мирового судьи. С выводом мирового судьи об освобождении конкурсного управляющего СНТ «Горчичник» Грешнова В.И. от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью по причине отсутствия документов, запрашиваемых прокуратурой района, не согласен. Оснований считать совершенное конкурсным управляющим СНТ «Горчичник» Грешнова В.И. административное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Участвующая в деле прокурор Камнева Д.А. доводы жалобы полностью поддержала.

Конкурсный управляющий СНТ «Горчичник» Грешнов В.И. будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Направленная в его адрес повестка вручена адресату лично 28 октября 2022 года.

Проверив материалы дела, содержание жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Основанием для вынесения постановления мирового судьи о признании конкурсного управляющего СНТ «Горчичник» Грешнова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и одновременно освобождении его от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и объявлением устного замечания послужили следующие обстоятельства.

Прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда в рамках мониторинга состояния законности в сфере исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в адрес конкурсного управляющего СНТ «Горчичник» Грешнова В.И. направлено требование от 22 марта 2022 года о предоставлении информации о кредиторах, имуществе, задолженностей СНТ «Горчичник» со сроком предоставления соответствующих документов не позднее 31 марта 2022 года.

Указанное извещение было получено Грешновым В.И. 28 марта 2022 года.

30 марта 2022 года от конкурсного управляющего Грешнова В.И. в прокуратуру Красноармейского района г. Волгограда поступил ответ о том, что представить запрашиваемые документы не представляется возможным в связи с их не передачей бывшим конкурсным управляющим СНТ «Горчичник» Беляковым В.А., которому 4 марта 2022 года направлен запрос о предоставлении первичной документации должника, а также указано, что при получении запрашиваемой документации, заверенные копии документов будут направлены в прокуратуру.

12 мая 2022 года в адрес конкурсного управляющего СНТ «Горчичник» Грешнова В.И. направлено требование о предоставлении информации о кредиторах, имуществе, задолженностей СНТ «Горчичник» со сроком предоставления соответствующих документов не позднее 31 мая 2022 года, которое было получено конкурсным управляющим 17 мая 2022 года.

Однако, конкурсным управляющим СНТ «Горчичник» Грешновым В.И. запрашиваемые документы по запросу прокуратуры района от 12 мая 2022 года своевременно предоставлены не были, то есть - не выполнены законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий.

Принимая обжалуемое прокурором района постановление от 23 сентября 2022г. мировой судья указал, что совершенное конкурсным управляющим СНТ «Горчичник» Грешновым В.ИМ. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера допущенного нарушения, отсутствия у конкурсного управляющего запрашиваемых документов к указанному в требовании сроку, принял решение о признании административного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, конкурсный управляющий СНТ «Горчичник» Грешнов В.И. является должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями для выполнения требования прокурора, в силу чего, обязан был принять все зависящие от него меры по их выполнению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования статьи 1.6 КоАП РФ мировым судьей не выполнены.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь положениями указанной нормы и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации.

Между тем в постановлении мирового судьи не приведены доказательства, оценка которых позволила бы прийти к выводу об освобождении конкурсного управляющего СНТ «Горчичник» Грешнова В.И. от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

    С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда, надлежащим образом не проверены.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 сентября 2022 года подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 97 Красноармейского судебного участка г. Волгограда Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить вышеуказанные недостатки, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы прокурора Красноармейского района Волгограда и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест исполняющего обязанности прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бондаренко А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-97-404/2022 в отношении конкурсного управляющего СНТ «Горчичник» Грешнова ФИО7, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 сентября 2022 года о признании виновным конкурсного управляющего СНТ «Горчичник» Грешнова ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, освобождении от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и объявлении устного замечания - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего СНТ «Горчичник» Грешнова ФИО9 по ст. 17.17 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

Настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                                                      А.П. Ковалев