Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 (12-212/2022;) от 07.12.2022

Мировой судья - Югова Н.А.         Дело № АП-12-18/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск                     20 января 2023 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Зорина Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельник Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Плотниковой А.С., потерпевшей Овечкиной И.А., прокурора Вшивкова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотниковой А. С.,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Плотниковой А.С. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

В протесте, поданном в Краснокамский городской суд, прокурор города Краснокамска просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду наличия состава правонарушения. Указал, что Плотникова А.С. уклонилась от получения извещения о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Вшивков Р.И. на доводах протеста настаивал, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Плотникова А.С. с протестом не согласилась, просила постановление оставить без изменения. Указала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ нашла в почтовом ящике почтовое извещение о наличии корреспонденции, получила почту ДД.ММ.ГГГГ От получения почты не уклонялась.

Потерпевшая Овечкина И.Ю. доводы протеста поддержала. Указала, что в действиях Плотниковой А.С. имеется состав оскорбления. От получения почты Плотникова А.С. уклонилась, предполагает, что Плотниковой А.С. было известно о дате составления постановления о возбуждении дела в прокуратуре.

Изучив доводы протеста, материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Плотникова А.С., находясь в <адрес>, нанесла оскорбление чести и достоинства в грубой нецензурной форме Овечкиной И.А.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Плотниковой А.С. ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к обоснованному выводу о не извещении Плотниковой А.С. о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее, поскольку на момент составления такового ДД.ММ.ГГГГ срок хранения заказной почтовой корреспонденции не истек. Заказное почтовое извещение было получено Плотниковой А.С. позднее, после составления постановления в отношении нее.Таким образом, у прокурора отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие Плотниковой А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Плотниковой А.С. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7 Российской Федерации при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй городского суда жалобы на постановление мирового судьи судебного участка 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 статьи 5.61 КоАП РФ истёк, поэтому возможность правовой оценки действий Плотниковой А.С. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

Доводы протеста прокурора основаны на неверном толковании норм процессуального права, отмену постановления мирового судьи не влекут.

Ссылки прокурора и потерпевшей, на то, что Плотникова А.С. от получения корреспонденции уклонилась, являются голословными и ничем не подтверждены, основаны на предположениях. Более того, Плотникова А.С. в дальнейшем получила почтовое извещение от прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, что указывает об отсутствии оснований для вывода об уклонении от получения почты.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая невозможность ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотниковой А. С., оставить без изменения, протест прокурора города Краснокамска - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 Зорина Т.С.