Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2023 ~ М-392/2023 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

с участием представителей ответчика Рычковой Е.Н., Дьяченко В.С. – Белоха В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2023 по исковому заявлению Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к Рычковой Елене Николаевне, Дьяченко Владимиру Сергеевичу, Рычкову Кириллу Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Усть-Илимск. На основании ордера № 788 от 10.01.1997 ответчику Рычковой Е.Н. было предоставлено право на занятие одной жилой комнаты, площадью 13,2 кв.м. жилого помещения по адресу: <адрес>. В спорной комнате ответчики значатся зарегистрированными, но фактически не проживают, не несут расходы по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья. Постановлением № 586 от 05.10.2017 многоквартирный жилой дом по пер. Подгорный, 6 признан аварийным и подлежащим сносу. 18.10.2019 указанный дом уничтожен огнем. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования в связи с выездом на другое постоянное место жительства, договор социального найма на жилое помещение расторгнутым.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель истца Николаева И.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Рычкова Е.Н., Дьяченко В.С., Рычков К.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании представитель ответчиков Рычковой Е.Н., Дьяченко В.С. – Белоха В.О. исковые требования не признал согласно доводов, изложенных в письменных возражениях, согласно которым ответчики выехали в г. Краснодар на временное проживание, в связи с поиском работы. Ответчики на постоянной основе посещали место регистрации с целью проверки состояния квартиры. 18.10.2019 в результате пожара дом сгорел, личных вещей ответчика не осталось. Таким образом непроживание в спорном жилом помещении обусловлено тем, что сначала весь дом признан аварийным и непригодным для проживания, затем он сгорел. Иного жилья у них не имеется.

Принимая во внимание позицию истца, изложенную письменно, возражения со стороны ответчиков, исследовав и оценив их наряду с представленными суду письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 7 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

    В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Подобная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР.

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи п. 9).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества города Усть-Илимска квартира по <адрес> находится в собственности муниципального образования город Усть-Илимск.

Согласно ордеру № 788 от 10.01.1997 Синкевич (Рычковой) Елене Николаевне предоставлено право на занятие койко-места в общежитии по пер. <адрес>, площадью 26 кв.м. В качестве членов семьи в ордер включены: сын Дьяченко В.С., 1994 г.р., сын Рычков К.Д., 2002 г.р.

В соответствии со справкой ООО «УИ ЖКХ» от 01.11.2019 Рычкова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13.01.1997 по настоящее время зарегистрирована по адресу: г.Усть-Илимск, <адрес> По данному адресу также значатся зарегистрированными: Дьяченко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рычков К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору краткосрочного найма № 2 от 04.04.2008 на период с 04.04.2008 по 01.10.2008 жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлялось во временное пользование ФИО12, которая значилась зарегистрированной в нем с 23.05.2008 по 04.10.2008.

Постановлением Администрации города Усть-Илимска № 586 от 05.10.2017 многоквартирным дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в реестр ветхих и аварийных жилых домов города Усть-Илимска подпрограммы «Переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» на 2016-2020 годы муниципальной программы муниципального образования город Усть-Илимск «Доступное жилье» на 2016-2020 годы, утвержденной постановлением Администрации города Усть-Илимска от 20.11.2015 № 894. В сроки действия программы предписано произвести отселение жильцов и выполнить работы по сносу многоквартирного дома.

Согласно справки ОНД и ПР по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому и Нижнеилимскому району от 21.10.2019 в результате пожара огнем повреждены стены дома по адресу: <адрес>

Актом осмотра многоквартирного дома по пер. <адрес> от 29.11.2021 установлено, что жилой дом по пер. <адрес> отсутствует на земельном участке. Видны остатки конструкций фундамента.

Таким образом, судом установлена невозможность проживания ответчиков в спорном жилом помещении по причине признания его в 2017 аварийным и подлежащим сносу, затем в 2019 в связи с его уничтожением пожаром. Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, от своих прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма на жилое помещение они не отказывались, сохраняя в нем регистрацию, доказательств того, что ответчики приобрели право пользования иным жилым помещением вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из выписок из ЕГРН следует, что у Дьяченко В.С., Рычковой Е.Н. недвижимого имущества на 2023 в собственности не имеется.

Договорами аренды квартиры от 2016-2023 подтверждается, что ответчики ежегодно арендуют квартиру в г. Краснодар, для проживания на возмездной основе, за арендную плату.

Как видно из выписок из лицевого счета ЛС № УИВА0241717, сообщения ООО «Иркутскэнергосбыт» от 19.04.2023, последняя добровольная оплата коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоснабжение, водоотведение) была произведена пользователем помещения в апреле 2016 года. После получения информации о том, что дом сгорел 18.10.2019 коммунальные услуги отключены. По состоянию на ноябрь 2019 задолженность составила: перед ООО «Иркутскэнергосбыт» за электроэнергию 8623,05 рублей, перед ПАО «Иркутскэнерго» за отопление, ГВС и ХВС 50541,49 рублей, долг по агентскому договору с ООО «Видсервис-2» 32558,62 рублей. В дальнейшем денежные средства поступали по исполнительным документам из РОСП. По состоянию на март 2023 задолженность составляет перед ООО «Видсервис-2» 32558,62 рублей, перед ООО «Иркутскэнергосбыт» за электроэнергию в размере 238,72 рублей. Задолженность перед ПАО «Иркутскэнерго» погашена в полном объеме.

Таким образом, обязанности, по оплате за содержание жилья и коммунальные слуги ответчики исполняют, задолженность по оплате жилья частично погашена.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не оспаривает первоначальное право ответчиков на заселение в спорное жилое помещение. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в связи с невозможностью проживания в нем сначала по причине его аварийности, затем - уничтожения в результате пожара. Доказательств, что ответчики допустили порчу и разрушение жилого помещения, не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для вывода о том, что ответчики добровольно отказались от выполнения обязанностей по договору социального найма спорной комнаты. В удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к Рычковой Елене Николаевне, Дьяченко Владимиру Сергеевичу, Рычкову Кириллу Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2023