Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-264/2019 от 23.10.2019

Дело № 12-264/2019

11MS0039-01-2019-010157-97

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года      г. Печора

     Судья Печорского городского суда Республики Коми Сараева Т.И. (********** каб. №...), при секретаре судебного заседания Димитриади Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сурадж» на постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сурадж» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** ********** от **.**.** юридическое лицо ООО «Сурадж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере №... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Сурадж» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Представитель ООО «Сурадж», адвокат Шимлых В.Н., действующая на основании ордера, представитель ООО «Сурадж», в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе настаивали, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов указали, что срок для добровольной уплаты штрафа в размере №... рублей, не пропущен, с учетом вступления в законную силу решения ********** городского суда от **.**.**, уплачен **.**.**, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Дело рассматривается в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в ********** отдел, извещенного надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

Заслушав представителей ООО «Сурадж», исследовав материалы дела, обозрев дело №..., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 8 п.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

**.**.** заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ********** Тимшиной Л.Ю. вынесено постановление №...-И о привлечении ООО «Сурадж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере №... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сурадж» обратилось в ********** городской суд с жалобой, в которой просило постановление административного органа отменить, жалобу удовлетворить.

Решением ********** городского суда от **.**.** производство по жалобе ООО «Сурадж» на вышеуказанное постановление административного органа от **.**.** прекращено, в связи с тем, что жалоба на постановление подана неуполномоченным лицом, возможность рассмотрения жалобы судом исключается, так как отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры.

Судом установлено, что ООО «Сурадж» не воспользовалось своим правом повторно обратиться в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда ********** отдел от **.**.** от имени уполномоченного лица.

Таким образом, постановление административного органа от **.**.** вступило в законную силу **.**.**, срок, установленный для оплаты штрафа, с учетом выходного дня, истек **.**.**.

**.**.** начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ********** отдел Тимшиной Л.Ю. в отношении юридического лица ООО «Сурадж» составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате в установленный добровольный срок административного штрафа в размере №... рублей.

Постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** юридическое лицо ООО «Сурадж» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере №... рублей.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт виновного совершения ООО «Сурадж» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **.**.**.

В обоснование доводов представитель ООО «Сурадж» указала, что у юридического лица имелось право обжаловать принятое ********** городским судом РК решение от **.**.** о прекращении производства по делу в Верховный суд ********** в течение 10 дней со дня получения копии решения, таким образом, оснований для привлечения ООО «Сурадж» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеется, поскольку юридическим лицом уплачен штраф **.**.**, в пределах срока для добровольного исполнения постановления.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку жалоба ООО «Сурадж» не была рассмотрена ********** городским судом по существу.

Установив указанные обстоятельства с учетом перечисленных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Сурадж» события и состава вмененного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих незаконность привлечения юридического лица к административной ответственности, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** о привлечении ООО «Сурадж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Сурадж» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                          Т.И. Сараева