Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5009/2022 ~ М-4283/2022 от 14.06.2022

Дело № 2 – 5009/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Адрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу Канзафаровой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Канзафаровой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследников Канзафаровой Н.М. в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 01 августа 2018 года в размере 116087,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3521,76 рубль.

Требования мотивируют тем, что 01 августа 2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и Канзафаровой Н.М. был заключен кредитный договор № №. По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей, под 31 % годовых, со сроком возврата кредита 01 августа 2021 года. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Вуз-банк» произошла уступка прав требования, согласно которой право требование по данному договору перешло АО «Вуз-банк». 25 сентября 2021 года Канзафарова Н.М. умерла. По состоянию на 25 сентября 2021 года сумма задолженности составляет 116087,84 рублей, из которых сумма основного долга – 116087,84 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Канзафаров Р.В., Канзафаров Д.В.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчики Канзафаров Р.В., Канзафаров Д.В. не явились, возвращены конверты с извещениями. Согласно адресной справки ответчики зарегистрированы по адресу<адрес> <адрес>.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2017 года Канзафарова Н.М. обратилась в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита.

06 сентября 2017 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Канзафаровой Н.М. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Канзафаровой Н.М. предоставлен кредит в размере 283 900 рублей на срок 84 месяцев с даты вступления в силу ДПК, под 23 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Канзафаровой Н.М. кредит в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В силу п.п. 1, 2ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 декабря 2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Цедент (ПАО «Уральский банк реконструкции и развития) обязуется передать, а Цессионарий (АО «ВУЗ-банк») принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Согласно выписке из Реестра кредитных договоров от 29 декабря 2017 года Приложения к договору уступки прав требования, переданы права требования, в том числе по кредитному договору заключенного с Канзафаровой Н.М. от 06 сентября 2017 года.

25 сентября 2021 года Канзафарова Н.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP №.

По состоянию на 25 сентября 2021 года сумма задолженности составляет 116087,84 рублей, из которых сумма основного долга – 116087,84 рублей.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика суммы долга, процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условия кредитного договора.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По запросу суда нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Кожаевой О.Н. представлено наследственное дело №, открытое после смерти Канзафаровой Н.М. Наследниками являются: сын – Канзафаров Р.В. (написавший заявление о принятии наследства), сын – Канзафаров Д.В.(не представивший нотариусу заявление об отказе от наследства).

Согласно наследственному делу №, наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 30 кв.м.

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак от 29 июня 2022 года по состоянию на 28 июня 2022 года за Канзафаровой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортные средства не зарегистрированы.

Учитывая, что ответчики Канзафаров Р.В., представивший нотариусу заявление о принятии наследства, Канзафаров Д.В., не обращавшийся к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства, являются наследниками умершего должника, следовательно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по оплате кредита наследодателя судом не установлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При данных обстоятельствах, согласно положениям, приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» и взыскании с ответчиков Канзафарова Р.В., Канзафарова Д.В. солидарно задолженности по кредитному договору в размере 116087,84 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Канзафарова Р.В., Канзафарова Д.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3521,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Канзафарову ФИО8, Канзафарову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Канзафарова ФИО10 (паспорт: серия № №), Канзафарова ФИО11 (паспорт: серия № №) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН: 6608007473) задолженность по кредитному договору № № от 01 августа 2018 года в размере 116087,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3521,76 рубль.

Ответчики вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>