Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 (12-174/2023;) от 27.11.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-010901-63 Дело № 12-7/2024

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 января 2024 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: по адресу ..., Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Потапова Ильи Константиновича – Тырина Сергея Александровича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** УИН №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми от **.**.** по жалобе Потапова Ильи Константиновича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** УИН №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и на указанное постановление,

установил:

постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** Потапов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Потапов И.К., не согласившись с постановлением, обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми с жалобой, в которой ссылался на то, что не является собственником транспортного средства ...

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** постановление по делу об административном правонарушении №... от **.**.**, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное **.**.** должностным лицом Центра фотовидеофиксации в отношении Потапова Ильи Константиновича, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Потапова И.К. – Тырин С.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой на постановление и решение по жалобе на это постановление. В обоснование жалобы указано, что собственником транспортного средства согласно материалам дела является ФИО3, в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме №... от **.**.**, при этом выяснению подлежал факт того, находилось ли транспортное средство в его собственности (владении) или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, все эти данные не были установлены при вынесении оспариваемых постановлений должностными лицами административного органа.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** жалоба защитника Потапова И.К. – Тырина С.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** передана по подсудности в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Потапов И.К., его защитник Тырин С.А., ФИО3, административный орган, должностные лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения предписывает, что запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке.

Из постановления по делу об административном правонарушении №... от **.**.** следует, что **.**.** в 08:55:11 по адресу: автомобильная дорога ... водитель, управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п. 10.2 ПДД Российской Федерации, двигался со скоростью ... при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на ... (учитывая погрешность измерения). Владельцем данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Потапов И.К. **.**.** года рождения.

Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – №..., №..., которым зафиксировано правонарушение, вмененное в вину Потапову И.К., имеет свидетельство о поверке №..., действительное до **.**.** включительно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Потапова И.К. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оспариваемым постановлением.

Согласно свидетельству о регистрации №... №... от **.**.** транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком ..., зарегистрировано за ФИО4

По протоколу №... подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от **.**.** в ходе реализации арестованного имущества путем проведения открытого аукциона в электронной форме победителем признан ФИО3 Продавцом арестованного имущества являлось ФИО8

Доверенностью № б/н от **.**.** ФИО7 уполномочила Потапова И.К. изъять транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком ... (исполнительное производство №..., возбужденное в отношении ФИО4) на основании протокола №... от **.**.**, Государственного контракта №...

**.**.** судебным приставом-исполнителем составлен акт об изъятии арестованного имущества.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по по адресу ... УФССП России по Республике Коми в рамках исполнительного производства №..., возбужденного в отношении ФИО4, составлен акт приема-передачи арестованного имущества от **.**.**, из которого следует, что арестованное имущество, в том числе транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком ..., передано представителю по доверенности ФИО6

Указанные обстоятельства послужили основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе рассмотрения ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть привлечен как собственник, так и владелец транспортного средства.

Субъект административного правонарушения в данном случае определяется на основании данных, находящихся в распоряжении органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно основным понятиям, закрепленным в Федеральном законе от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет, что владелец транспортного средства - это лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности или на ином законном основании. Таким образом, привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит владелец транспортного средства, которым является не только собственник, но и иное лицо, владеющее транспортным средством на любом законном основании.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Потапов И.К. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих актах.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что в момент фиксации правонарушения Потапов И.К. транспортным средством не управлял, либо, что транспортным средством управляло иное лицо, последний не представил. Данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника ГИБДД, разрешавшего жалобу Потапова И.К., в материалах дела не имеется.

Действия Потапова И.К. квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Потапова И.К. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару 18№... от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5