Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2024 (2-6683/2023;) ~ М-4510/2023 от 08.08.2023

Дело №2-683/2024

УИД 59RS0007-01-2023-005617-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                              27 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (в том числе ДД.ММ.ГГГГ руб. основной долг, ДД.ММ.ГГГГ руб. проценты), расходов по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. под 15,35% годовых сроком на 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. (в том числе ДД.ММ.ГГГГ руб. основной долг, ДД.ММ.ГГГГ руб. проценты). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с наследников.

В ходе рассмотрения дела был установлен также иной наследник ФИО3, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала наличие задолженности, указала, что ФИО3 обязан оплатить половину задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе адресу регистрации.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. под 15,35% годовых сроком на 60 месяцев.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлены документы о частичном погашении задолженности, которые истцом учтены при расчете задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. (в том числе ДД.ММ.ГГГГ руб. основной долг, ДД.ММ.ГГГГ руб. проценты).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз. 2 п. 62 этого же постановления разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, копия которого представлена нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5, следует, что наследниками к имуществу наследодателя являются ответчики ФИО1 (дочь), ФИО3 (сын), которые приняли наследство в равных долях, обратившись к нотариусу.

Наследственное имущество заключается в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Общая стоимость указанного выше наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, сведения об иных долгах наследодателя ФИО1 и взыскании в судебном порядке отсутствуют.

С учетом установления факта задолженности, отсутствия превышения задолженности над стоимостью наследственного имущества, сведений о наличии страхования данного обязательства, с учетом представленного расчета задолженность подлежит взысканию с наследников в полном объеме в солидарном порядке. При этом суд считает необходимым указать, что наследник, выплативший задолженность единолично, не лишен права обращения с иском к другому наследнику о взыскании компенсации соразмерно его доли.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом состоявшего состоявшегося решения с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 552,11 руб. (основной долг 48 681,84 руб., проценты 870,27 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере 1 686,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна

Судья                                      И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 21.03.2024)

Подлинник подшит в дело №2-683/2024    Свердловского районного суда г. Перми

УИД 59RS0007-01-2023-005617-41