Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4757/2023 ~ М-4497/2023 от 04.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

13.09.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Петаниди З. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с Петаниди З.В. в пользу ООО "РСВ" денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100711.86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214.24 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "Связной Банк" (прежнее наименование Закрытое акционерное общество Связной Банк" изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и Петаниди З.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми Первоначальный кредитор предоставил Ответчику кредит в размере и на условиях Договоров, а Ответчик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита и платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Банком, однако, в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015 между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс", выпиской из акта приема – передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО "Феникс" 23.04.2015.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) №2-Ф от 29.12.2016 между ООО "Феникс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021.

23.11.2020 мировой судья судебного участка №105 Центрального района г.Сочи Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с Петаниди З.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 711.86 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, который 15.07.2021 был отменен. После отмены судебного приказа платежей в погашение долга не поступало.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100711.86 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 05.11.2011 по 09.10.2020.

По этим основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Петаниди З.В. в судебное заседание не явилась. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления "Почты России" судебное извещение не было вручено ответчику, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015 между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс", выпиской из акта приема – передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО "Феникс" 23.04.2015.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) №2-Ф от 29.12.2016 между ООО "Феникс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат истцу - ООО "РСВ".

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

АО "Связной Банк" обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021, общая сумма задолженности составляла 132647,96 рублей,.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из материалов дела, 05.11.2011 между акционерным обществом "Связной Банк" (прежнее наименование Закрытое акционерное общество Связной Банк" изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и Петаниди З.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми Первоначальный кредитор предоставил Ответчику кредит в размере и на условиях Договоров, а Ответчик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Банком, однако, в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Согласно представленному расчету, на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность Ответчика включая задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом составляет 100711.86 рублей Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности перед кредитором (первоначальным должником и цессионарием) требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и обязательным другим платежам подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, с учётом представленных в дело доказательств, у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3214,24 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петаниди З. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100711.86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.09.2023.

Председательствующий