Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-41/2021 от 13.05.2021

Председательствующий – Сакович Е.И.                    Дело №10-41/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Красноярск                            28 мая 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Смирновой А.И.

с участием помощника прокуратуры Свердловского района г. Красноярска –Шаталова Р.А.,

защитника осужденного – адвоката Ага Р.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Беляевской Н.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 02.04.2021 года, которым

Ильин Иван Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный и проживающий в г. Красноярске, <адрес>, не судимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей за каждое, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 130 000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 02.04.2021 Ильин осужден за совершение трех фиктивных постановок на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при обстоятельствах, имевших место 09.09.2019 года, 19.11.2019 года и 12.03.2020 года в Свердловском районе г. Красноярска, которые подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Беляевская просит приговор мирового судьи изменить, в виду его несправедливости в связи с чрезмерно суровым наказанием, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталов доводы апелляционного представления поддержал просил их удовлетворить.

Осужденный Ильин о месте и времени рассмотрения апелляционного представления судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник осужденного Ильина-адвокат Ага поддержал доводы апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу п.2, 3, 4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда в апелляционном порядке, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

Как следует из материалов дела, и суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Ильина, помимо его признательной позиции по делу подтверждается исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно и убедительно приведен в обжалуемом решении.

Действия Ильина за совершение трех преступлений по ст.322.3 УК РФ, а именно

фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации квалифицированы верно.

При назначении наказания суд учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом с учетом обстоятельств дела, личности Ильина, его поведения осужденного во время и после совершения преступлений определил наказание в виде штрафа, при назначении размера которого учел имущественное положение осужденного, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

При этом суд обоснованно с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Ильина, не нашел оснований для применения примечания 2 к ст.322.3 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности Ильина ввиду способствования раскрытию преступлений, равно не найдя оснований и для прекращения уголовного дела с назначением Ильину меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

    Вместе с тем, требования п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, согласно которой, суд, при постановлении приговора, обязан решить вопрос о наличии или отсутствии отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом выполнены не в полной мере.

    Так, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06.08.2020 года №3331/д у Ильина обнаруживается легкая умственная отсталость.

    Вместе с тем, при назначении Ильину наказания суд, приведя указанное заключение в приговоре, установив наличие у Ильина психического заболевания, необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его состояние здоровья.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым в данной части удовлетворить апелляционное представление, признать в качестве смягчающего наказание Ильину обстоятельства –состояние здоровья.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для снижения назначенного судом наказания, не имеется, поскольку мировым судьей Ильину назначено наказание в виде штрафа в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ст.322.3 УК РФ в виде 100 000 рублей.

При этом, судом не найдено оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

    Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33, 391 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №73 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 02.04.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░.░.░░░░░░░░░