Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 (12-1008/2023;) от 22.11.2023

Дело № 12-7/2024

УИД 21MS0066-01-2023-002722-27

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Никитин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу

Ивановой Е.В., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут около <адрес> управляла автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В поданной жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова Е.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что согласно протоколу об отстранения от управления транспортным средством, по приезду сотрудников ГИБДД в 18 час. 55 мин., то есть спустя 15 минут, а была отстранена от управления транспортным средством и после этого ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, хотя на тот момент, она не управляла автомобилем и не являлась водителем транспортного средства, что исключало ответственность за употребление алкогольного напитка находясь в салоне транспортного средства, которое уже находилось в обездвиженном состоянии на парковке. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Более того, освидетельствование лица, не управляющего транспортным средством, на момент отстранения его от управления, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Иванова Е.В. не явилась, своевременно и надлежащим образом была уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы, определением суда ей было отказано в отложении рассмотрения жалобы.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просил об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водителю запрещено употреблять спиртные напитки после остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от прохождения такого освидетельствования. Обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Иванова Е.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут около <адрес> управляла автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения и данное действие не содержит состав уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении Ивановой Е.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется подпись, копию протокола она получила и расписалась в получении.

Факт управления Ивановой Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения также подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения 0,241 мл/и, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО, диском с видеозаписями, и другими материалами дела.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Достоверность, допустимость и относимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы заявителя, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что водитель Иванова Е.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомашиной в состоянии опьянения. С учетом изложенного в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Ивановой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении Ивановой Е.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Ивановой Е.В. с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как Иванова Е.В. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Е.В. о привлечении ее к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.И.Никитин