Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2024 (2-1081/2023; 2-5226/2022;) ~ М-4217/2022 от 07.11.2022

Дело №2-148/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 г.                                                                                  г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

    в составе:

председательствующего (судьи):      Пахоменковой М.А.

при секретаре:                         Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиненкова Романа Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зиненков Р.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 165 400 руб., штрафа, денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., а также понесенных судебных издержек (16 000 руб. расходы по оплате досудебной экспертизы, представительские расходы в сумме 20 000 руб., 25 000 руб. в возмещение стоимости оплаты судебной экспертизы, 10 000 руб. расходы по составлению рецензии, почтовые расходы.

В основу требований положены ссылки на безосновательность отказа ответчика в производстве доплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. в связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ повреждением автомашины истца <данные изъяты>, рег.знак – №). Обращение в Службу финансового уполномоченного по вопросу доплаты страхового возмещения положительного результата не принесло, решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Зиненкова Р.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано. Непринятие ответчиком мер по добровольному урегулированию соответствующего страхового спора и наличие отрицательного решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ явились основанием для предъявления иска в суд.

Представитель истца Шакалов А.Л. в судебном заседании поддержал вышеуказанные уточненные требования, дополнительно указал на то, что в уточненном иске имеется опечатка в размере представительских услуг, просил считать размер таких судебных издержек равным 12000 руб.

Компанией «Росгосстрах» представлены письменные возражения, в которых указано на необоснованность исковых требований в целом. Поставлен вопрос о применении правил ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снижении заявленной в иске суммы денежной компенсации морального вреда и об уменьшении размера судебных издержек. В ранее состоявшихся судебных заседаниях соответствующую позицию поддержал представитель страховой компании Зелюченкова Н.Н.

Заслушав участников процесса, эксперта, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

            При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

    Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Зиненкову Р.В. транспортному средству <данные изъяты>, рег.знак – №, были причинены механические повреждение. Вторым участником ДТП являлась автомашина <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением водителя <данные изъяты> (л.д. 11 том 1)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № (л.д. 13 том 1).

Соответствующее ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования через мобильное приложение «ДТП.Европротокол» (121530).

Обращение Зиненкова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в компанию «Росгосстрах» на предмет получения страхового возмещения повлекло частичное удовлетворение его заявления – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., в осуществлении доплаты страхового возмещения отказано по мотиву несоответствия фотоизображений поврежденного транспортного средства, переданных в АИС ОСАГО – фотофиксация произведена не на месте ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано (л.д. 14-18 том 1).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении обращения Зиненкова Р.В. отказано (л.д. 72-85 Том 1).

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса и приобщенными к делу письменными доказательствами.

С учетом обстоятельств дела и характера спорных правоотношений, в связи с различием позиций сторон спора относительно размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также оспаривания ответчиком объема повреждений, относящихся к числу последствий заявленного истцом ДТП, по делу была назначена повторная судебная автотехническая и оценочная экспертиза.

В экспертном заключении Э. от ДД.ММ.ГГГГ № отмечается следующее. На автомобиле <данные изъяты>, рег.знак – №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ были образованы следующие повреждения: бампер задний (деформация в левой части, разрыв крепления, нарушение ЛКП; имеет повреждения, не относящиеся к ДТП, в виде нарушения ЛКП на площади более 25 % - ремонт 0,6 н/ч); спойлер заднего бампера (разрыв крепления с левой стороны с утратой фрагмента, нарушение ЛКП; имеет повреждения, не относящиеся к ДТП, в виде нарушения ЛКП на площади более 25% - замена); боковина левая задняя часть (деформация в виде вмятин с повреждением ребер жесткости в арочной части на площади около 0,05 кв.м., нарушение ЛКП – ремонт 1.7 н/ч, окраска); дверь задняя левая (деформация в нижней части в виде глубокой вмятины с вытяжкой металла и повреждением ребер жесткости, нарушение ЛКП – замена, окраска); молдинг двери задней левой (изгиб, нарушение ЛКП – ремонт 0,6 н/ч, окраска); дверь передняя левая (деформация на площади около 0,27 кв.м. в нижней части в виде глубокой вмятины на профилированной поверхности, нарушение ЛКП – ремонт 5,2 н/ч, окраска); молдинг двери передней левой (изгиб, нарушение ЛКП – ремонт 0,6 н/ч, окраска); крыло переднее левое (деформация на площади около 0,01 кв.м. в заднеей нижней части в виде вмятины с нарушением ЛКП – ремонт 0,6 н/ч, окраска); молдинг крыла переднего левого (нарушение ЛКП - окраска); порог левый (деформация на площади более 50 % в виде изгиба, складок с повреждением ребер жесткости, разрушение с утратой коррозионных фрагментов - замена); накладка порога левого (деформация, разрыв креплений с утратой, нарушение ЛКП – замена, окраска); кранштейн заднего бампера левый верхний (деформация, излом - замена).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег.знак – №, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, рег.знак – №, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, рег.знак – №, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб.

Проведение восстановительного ремонта ТС экономически нецелесообразно (согласно п. 3.8.2 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, № 755-П от 04 марта 2021 г.), так как величина затрат на проведение восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства до момента ДТП (л.д. 2-20 Том 2).

В ходе судебного разбирательства эксперт Э. пояснил, что транспортное средство на осмотр не предоставлялось. Необходимости в осмотре не было, материалы дела содержат фотоизображения повреждений спорного транспортного средства, качество фотоснимков позволяло произвести необходимые исследования. Кроме того, на момент проведения исследования спорный автомобиль был отчужден иному лицу. Все повреждения, содержащиеся в экспертном заключении в ответе на первый вопрос, относятся к данному ДТП и были включены в стоимость восстановительного ремонта. Спойлер заднего бампера был указан в досудебном экспертном заключении <данные изъяты>. Указанные повреждения отражены на представленных фотоматериалах - в левой боковой части данного спойлера отсутствует кронштейн крепления. Все повреждения подходят по высотному диапазону. Это нижняя часть детали. На фотографиях листе 9 заключения эксперта видно, что спойлер деформирован, имеет небольшой излом. Имеется растрескивание лакокрасочного покрытия в зоне деформации и отсутствует крепление. Спойлер находится в зоне столкновения. Вторым участником ДТП был автомобиль <данные изъяты>, невысокий, поэтому и пошли повреждения порога, нижней части двери и в эту зону также попадает спойлер. На фотографиях с места ДТП бампер сорван с автомобиля. Не находится в левой части на штатном месте расположения. Это не является эксплуатационным дефектом, потому что в данном случае имеется деформация и характерные повреждения ЛКП в месте деформации. Наличие сквозной коррозии детали не является основанием для исключения ее из расчета. Согласно единой методике просто начисляется дополнительный износ и не берется окраска, но в случае повреждений она должна быть отремонтирована или заменена. В передней части порога, где передняя дверь, имеется складка на ребре жесткости, а дальше он изогнут. Это страница 8 заключения эксперта, 2 фотография во втором ряду. Дальше этот изгиб виден на странице 10 заключения, до спидометра. На фотографиях действительно видно на передней и задней частях накладки закреплен саморезами маяк. Это было сделано собственником после ДТП, потому что деталь была повреждена. Это дало возможность ее закрепить. Саморезы не имеют коррозии, наслоений, установлены недавно. Согласно единой методике, если детали имели повреждения до ДТП, и имеют повреждения, относящиеся к ДТП, то они не исключаются из расчета. В данном случае либо берется дополнительный износ, либо исключается окраска, что имело место в данном случае. По накладке эксплуатационных повреждений не установлено. На страницах 21, 22 экспертного заключения произведена корректировка эксплуатационных повреждений, а именно: коррозия, деформации и дефекты окрашенного покрытия. Эксплуатационный износ в соответствии с методикой составил 5,5 %. То есть к средней рыночной стоимости был применен данный процент для уменьшения. В заключение отражена информация по гибели транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила среднюю рыночную стоимость. В данном случае стоимость ремонта около <данные изъяты> руб., а рыночная стоимость около <данные изъяты> руб. Согласно методике в последней редакции была исключена глава 2, где было прописано, что необходимо проводить графическое сопоставление. Графическое сопоставление проводится, когда именно поставлены автотехнические вопросы в области трасологии. В случае наличия сомнений относительно взаимосвязи каких-либо повреждений и обстоятельств ДТП, графическое сопоставление могло быть произведено. По повреждениям расхождений не было, сомнений у эксперта не возникало. Все расхождения идут по ремонтным воздействиям. Перечень повреждений входит в одну зону. Финансовый уполномоченный также оценивал все повреждения.

При разрешении настоящего страхового спора суд принимает указанное выше экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, так как выводы эксперта Э. являются исчерпывающе мотивированными, согласуются с иными доказательствами по делу; данное заключение составлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика в дополнительном отзыве поставлен вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Между тем, учитывая пояснения, данные экспертом в судебном заедании, суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной экспертизы ввиду отсутствия сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения Э..

В подпункте "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства установлен главой 5 Положения Банка России от 04.032021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом указанных положений законодательства, а также установленных при разбирательстве дела обстоятельств, судом принимается решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 165 400 руб., что является разницей между среднерыночной стоимостью принадлежащего истцу автомобиля (<данные изъяты> руб.), стоимостью годных остатков (<данные изъяты> руб.) и за вычетом выплаченного страхового возмещения (<данные изъяты> руб.), с учетом того, что цена полного восстановления автомобиля (<данные изъяты> руб.) превышает его среднерыночную стоимость (<данные изъяты> руб.).

Относительно мотива несоответствия фотоизображений поврежденного транспортного средства, переданных в АИС ОСАГО – фотофиксация произведена не на месте ДТП, суд отмечается следующее.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г. N 1108 утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии (далее - Правила и Требования).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 руб. при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: - с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; - с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 г. N 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 5 Требований определен состав информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения в случае если пользователем программного обеспечения, предусмотренного статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к которому отнесены: а) информация, содержащаяся в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме": фамилия; имя; отчество (при наличии); дата рождения; серия, номер, дата выдачи документа, удостоверяющего личность, кем выдан, код подразделения; адрес проживания (при наличии); адрес регистрации (при наличии); номер мобильного телефона (при наличии); адрес электронной почты (при наличии); серия, номер, дата выдачи, срок действия водительского удостоверения (при наличии); идентификационный номер или государственный регистрационный знак транспортного средства, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (при наличии); б) серия, номер, дата выдачи, срок действия водительского удостоверения (при отсутствии указанных данных в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме"); в) сведения о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми застрахована гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия (далее - договоры обязательного страхования), или о таком договоре обязательного страхования одного из участников, если гражданская ответственность другого участника застрахована в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - международные системы страхования): полное наименование страховой организации или иностранной страховой организации, имеющей право в соответствии с Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Российской Федерации (далее - иностранная страховая организация); наименование филиала иностранной страховой организации; серия, номер, дата заключения договора обязательного страхования; даты начала и окончания периода (периодов) использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования, если этот договор заключен с условием использования транспортного средства в определенные периоды; идентификационный номер или государственный регистрационный знак транспортного средства (при отсутствии указанных данных в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме"), марка и модель транспортного средства, в отношении которого заключен договор обязательного страхования, или информация об отсутствии действующего договора обязательного страхования; г) координаты места проведения фотосъемки, определяемые автоматически с использованием сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации и (или) по базовым станциям систем подвижной радиотелефонной связи; д) дата и время дорожно-транспортного происшествия; е) типы транспортных средств; ж) перечень наименований частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, если этим транспортным средством является легковой автомобиль; з) фотоизображения транспортных средств, их повреждений и договоров обязательного страхования, выполненные на месте дорожно-транспортного происшествия; и) время и дата начала отправки данных в систему обязательного страхования; к) сведения о договоре страхования в рамках международных систем страхования (далее - договор "Зеленая карта") второго участника дорожно-транспортного происшествия, если его гражданская ответственность застрахована в рамках международных систем страхования, указанные пользователем: полное наименование страховой организации или иностранной страховой организации; наименование филиала иностранной страховой организации; код страны, номер договора "Зеленая карта"; даты начала и окончания периода использования транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, в течение срока действия договора "Зеленая карта"; государственный регистрационный знак или идентификационный номер транспортного средства, в отношении которого заключен договор "Зеленая карта", с указанием страны регистрации такого транспортного средства.

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Кроме того, представителем истца представлены фотоснимки, сделанные при оформлении ДТП с координатами широты и долготы, скриншот яндекс-карты с поиском места по координатам, скриншоты с яндекс-панорамы места, где определялись координаты ДТП в РСА и места непосредственного совершения ДТП, из которых усматривается, что передача данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО участниками ДТП осуществлена с места ДТП - перекресток <данные изъяты>, а следовательно, состав информации о ДТП соответствует требованиям Постановления N 1108, что в силу пункта 6 статьи 11.1 и подпункта "б" статьи 7 Закона Об ОСАГО является основанием для получения страхового возмещения в пределах 400000 руб.

Утверждение о наличии между сторонами спора соглашения о страховой выплате в денежной форме судом не принимаются ввиду следующего.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

     Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подано заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

             На странице первой указанного заявления имеется графа «Прошу осуществить страховое возмещение путем». В данной графе напротив «выплата на расчетный счет (банковские реквизиты прилагаются) – возможно в ситуациях предусмотренных законодательством» электронным способом проставлена отметка о выплате.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами состоялось соглашение об изменении способа возмещения вреда с натуральной на денежную, материалы дела не содержат. В вышеуказанном заявлении не избран такой способ возмещения как выплата страхового возмещения в денежной форме; каких-либо доказательств того, что истец явно и недвусмысленно выразил свое согласие на изменение формы возмещения т.е. выплату денежной суммы на ремонт транспортного средства с учетом износа, материалы дела не содержат. Приложение к заявлению реквизитов счета истца без указания способа возмещения вреда, не свидетельствует о волеизъявлении последнего на изменение способа возмещения.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Зиненкова Р.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

Исходя из положений ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и правил ст. 333 ГК Российской Федерации, суд взыскивает со страховой компании в пользу истца штраф, размер которого определяется равным 50 000 руб. (снижается по мотиву несоразмерности, исходя из разъяснений о приемлемости такого действия, приведенных в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N 58, до указанной выше суммы с заявленного размера, определенного равным 82 700 руб. (165 400 руб. : 2 = 82 700 руб.).

    Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу штрафа, обстоятельства выявления соответствия повреждений механизму ДТП после проведения по делу судебной экспертизы, с целью сохранения баланса интересов сторон, приняв во внимание отсутствие злостного уклонения со стороны страховой компании от исполнения возложенных на страховщика законом и договором обязательств, суд приходит к выводу о наличии объективных предпосылок для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

В порядке ст.98, ст.100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной ему представителем правовой помощи, взыскиваются представительские расходы в сумме 12 000 руб., издержки на оплату рецензии в сумме 10 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб., – исходя из удовлетворения уточненного основного искового требования о взыскании страхового возмещения (согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу).

В удовлетворении требования о взыскании расходов в сумме 16000 руб. по оплате досудебной экспертизы суд отказывает ввиду отсутствия необходимости в их несении (для обращения к финансовому уполномоченному потребителю нет необходимости проводить независимую экспертизу).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска взыскивается госпошлина в размере 4508 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зиненкова Романа Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зиненкова Романа Валерьевича страховое возмещение в сумме 165 400 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., представительские расходы в сумме 12 000 руб., издержки на оплату рецензии в сумме 10 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб., а также 4508 руб. в доход бюджета города Смоленска.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Судья         М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 г. (с учетом периода временной нетрудоспособности судьи с 15 апреля 2024 г. по 22 апреля 2024 г.).

    «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи                  Пахоменкова М.А.        секретарь судебного заседания ________________________    наименование должности уполномоченного работника аппарата     федерального суда общей юрисдикции                                                Клубенькова М.В.                                                                                         (Фамилия, инициалы)    «____»________2024 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-007692-73

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-148/2024