Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2021 ~ М-401/2021 от 03.02.2021

                  Дело № 2-904/2021

55RS0004-01-2021-000525-24

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Галины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Гуляевой Наталье Ивановне, Акционерному обществу Коммерческий банк «ЮРИСТРИМ», Ткачук Ирине Александровне, ПАО КБ «Восточный» о прекращении залога, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, АО КБ «ЮРИСТРИМ», ФИО2 о прекращении залога, признании добросовестным приобретателем.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине ИП ФИО3, на основании справки-счета был приобретен автомобиль Toyota Camry, 2003 года выпуска, двигатель № IAZ 1171000, кузов № J№. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет в УГИБДД УМВД России по <адрес>.

При приобретении автомобиля сведения об арестах, залогах и иных ограничениях в отношении транспортного средства отсутствовали.

В 2020 года при обращении в МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче дубликата паспорта транспортного средства в его выдаче было отказано на том основании, что автомобиль находится в розыске за отделом полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Согласно выводам автотехнической экспертизы ЭКЦ УМВД России по <адрес>, содержание идентификационного номера VIN автомобиля Toyota Camry является первоначальным (заводским), изменению не подвергалось. Постановлением ОУР РП № УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела было отказано.

Из информации, представленной сотрудниками полиции, следует, что предыдущий владелец автомобиля ФИО2 при приобретении автомобиля в автосалоне «Союз Авто» в <адрес>, заключила ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с АО КБ «ЮРИАСТРУМ БАНК», по условиям которого автомобиль находится в залоге у банка. Между тем, информация о залоге в реестр залогов не внесена, автомобиль был объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ после обращения банка в полицию по факту мошеннических действий ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет и пользуется автомобилем, несет расходы по его содержанию, техническому обслуживанию. ФИО1 приобретала автомобиль у собственника транспортного средства, на момент его приобретения каких-либо притязаний в отношении автомобиля не имелось.

Просит прекратить залог автомобиля Toyota Camry, 2003 года выпуска, двигатель № IAZ 1171000, кузов № J№, возникший на основании кредитного договора № К/<адрес>.039/КР-Auto, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК»; признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя истца ФИО7 в качестве соответчика привлечено ПАО КБ «Восточный».

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иска не признала. Пояснила, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ее деятельностью являлась, в том числе продажа транспортных средств. Спорное транспортное средство у нее на продаже не находилось. Ею была оформлена лишь справка-счет, подтверждающая куплю-продажу транспортного средства между продавцом и покупателем. При купле-продаже транспортного средства продавец и покупатель каких-либо претензий друг к другу не имели. Чьи-либо права ее действиями нарушены не были. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика АО КБ «ЮРИСТРИМ» участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Из представленных возражений на иск следует, что АО КБ «ЮРИСТРИМ» является по делу ненадлежащим ответчиком. Кредитный договор № К/<адрес>.039/КР-Auto был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», правопреемником которого является в настоящее время ПАО КБ «Восточный».

Ответчик ПАО КБ «Восточный» своего представителя, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав принимавших участие при рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем транспортного средства Toyota Camry, 2003 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № J№, государственный регистрационный знак Н707РХ55. Дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль был приобретен ФИО1 на основании справки-счета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине предпринимателя ФИО3

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> на автомобиль Toyota Camry, 2003 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № J№, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства являлась ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал предварительной проверки по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 с заявлением о выдаче дубликатов документов (паспорта транспортного средства, свидетельства на транспортное средство) на автомобиль Toyota Camry, 2003 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № J№, государственный регистрационный знак Н707РХ55.

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в проведении регистрационных действий ФИО1 было отказано, ввиду того, что транспортное средство находится в розыске.

Из карточки транспортного средства следует, что автомобиль Toyota Camry, 2003 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № J№ находится в розыске за отделом полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по <адрес> следует, что содержание идентификационного номера (VIN) автомобиля Toyota Camry, который представлен на экспертизу, является первоначальным (заводским), изменению не подвергалось, следующего содержания (J№). Содержание индивидуального номера двигателя автомобиля Toyota Camry, который представлен на экспертизу, является первоначальным (заводским), изменению не подвергалось, следующего содержания (1AZ-1171000).

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП « 10 УМВД России по <адрес> от 14 апреля 20-20 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано.

Из доводов иска следует, что согласно информации, представленной сотрудниками полиции, ФИО2 при приобретении автомобиля Toyota Camry, 2003 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № J№ в автосалоне «Союз Авто» в <адрес>, заключила ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с АО КБ «ЮНИСТРИМ» (ФКБ «ЮРИАСТРУМ БАНК»), по условиям которого автомобиль находится в залоге у банка. Между тем, информация о залоге в реестр залогов не внесена, истец владеет и пользуется автомобилем, несет расходы по его содержанию, техническому обслуживанию, является добросовестным приобретателем транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Из материалов дела следует, что сведения о залоге автомобиля Toyota Camry, 2003 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № J№ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты отсутствуют.

Из информации, представленной АО КБ «ЮРИСТРИМ» следует, что кредитных договоров между Банком и ФИО2 за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ не заключалось.

Из информации, представленной ПАО КБ «Восточный» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» был заключен кредитный договор №.039/КР-Auto. Договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Toyota Camry, 2003 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № J№ не находится в залоге у ПАО КБ «Восточный».

Из сообщения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиль марки Toyota Camry, (VIN) № J№, государственный регистрационный знак Н707РХ55 ограничения (запреты) на проведение регистрационных действий отсутствуют.

Сведения о том, что спорное транспортное средство является предметом залога, а также, что ФИО2 не исполнены кредитные обязательства перед КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» либо перед АО КБ «ЮРИСТРИМ» либо перед ПАО КБ «Восточный» отсутствуют и в представленной информации из Национального бюро кредитных историй.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорное транспортное средство является предметом залога, в том числе по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (АО КБ «ЮРИСТРИМ») №.039/КР-Auto, материалы дела не содержат, таковых исковой стороной не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 ГК РФ. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Учитывая, что при рассмотрении дела истцом суду не представлено доказательств правомерности своих исковых требований, не нашел подтверждения факт нарушения действиями ответчиков прав истца, в том числе неисполнение ФИО2 своих обязательств по заключенному кредитному договору, что по указанному договору спорное транспортное средство является предметом залога, и в отношении него имеются притязания банков в связи с неисполнением ФИО2 своих кредитных обязательств, недобросовестность действий ИП ФИО3, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьяченко Галины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Гуляевой Наталье Ивановне, Акционерному обществу Коммерческий банк «ЮРИСТРИМ», Ткачук Ирине Александровне, ПАО КБ «Восточный» о прекращении залога, признании добросовестным приобретателем, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2021 года.