Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2022 ~ М-719/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-1374/2022

УИД № 24RS0024-01-2022-001480-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Дяченко С. Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Дяченко С.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Канске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FORD FOCUS г/н №, под управлением Дяченко С.Н., и TOYOTA VISTA г/н №, под принадлежащего на праве собственности Сизохиной Н.А. под управлением Цыба Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя FORD FOCUS г/н № Дяченко С.Н., автомобилю TOYOTA VISTA г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль TOYOTA VISTA г/н № застрахован САО «Надежда» по договору добровольного страхования, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 55000 руб. Гражданская ответственность виновника Дяченко С.Н. на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК Надежда». В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения 55000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Дяченко С.Н. в суд не явился, о дате и времени извещался заказным письмом с уведомлением, конверт с извещением возвращен в суд по истечении срока хранения, возражений по иску не предоставил.

Третье лицо Сизохина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, отзыва на иск не представила.

Третье лицо Цыба Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва на иск не представил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 15 указанного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункта «д» ч.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FORD FOCUS г/н №, под управлением Дяченко С.Н., и TOYOTA VISTA г/н №, принадлежащего на праве собственности Сизохиной Н.А. под управлением Цыба Д.В.

Согласно административному материалу, собранному по указанному факту ДТП (справка о ДТП, схеме места совершения правонарушения, письменным объяснениям участников ДТП и постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 20 мин. водитель FORD FOCUS г/н № Дяченко С.Н. осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем TOYOTA VISTA г/н №.

Суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Дяченко С.Н. п.9.1 Правил дорожного движения, а именно количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ Дяченко С.Н. было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA VISTA были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль TOYOTA VISTA г/н № был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства АВТ 918766 в САО «Надежда» по программе страхования «КАСКО-Тандем». Согласно условиям данного договора, страховая сумма по страховому риску «ДТП в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного ТС» составляет 150 000 рублей. Выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на СТО по направлению страховщика.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца и водителя транспортного средства FORD FOCUS г/н № не была застрахована.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля TOYOTA VISTA г/н № установлены повреждения, с характером и объемом которых согласились стороны. Между САО «Надежда» и Сизохиной Н.А. было заключено соглашение о размере страхового возмещения в сумме 55000 руб. Указанная сумма бал перечислена Сизохиной Н.А. на лицевой счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ (с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ООО «СК «Надежда» путем преобразования САО «Надежда») ООО «СК «Надежда» стал правопреемником САО «Надежда» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом ООО «СК «Надежда».

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передачи страхового портфеля ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ все права требования перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом выше изложенного, поскольку Дяченко С.Н. является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, его гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП, а истцом выплачено страховое возмещение для устранения материального ущерба потерпевшего, то в силу вышеизложенной ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за вред, которое принадлежало потерпевшему, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 55 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Дяченко С.Н. также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Дяченко С. Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Дяченко С. Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала выплаченное страховое возмещение в размере 55000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Е.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2022.