Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2023 (1-563/2022;) от 28.12.2022

Дело № 1-563/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново                                                                                      13 января 2023 г.

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Курносова П.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново     Куликовой Е.В.,

подсудимой Горшениной О.А.,

защитника - адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Петрова И.С.,

при секретаре Кузовлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горшениной Ольги Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей двух малолетних детей, получившей средне-специальное образование, работающей швеей в <данные изъяты>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Горшенина О.А. совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

3 октября 2022 года в период с 15 часов 07 минут до 18 часов 50 минут         Горшенина О.А., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, заказала посредством сети интернет и оплатила наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), получив через сеть интернет координаты места его нахождения. Далее, 3 октября 2022 г. около 20 часов Горшенина О.А., находясь в лесополосе у <адрес> и обнаружив тайник с наркотическим средством, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, незаконно путем изъятия из указанного тайника приобрела наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,82 грамма, что является крупным размером. С указанным наркотическим средством Горшенина О.А. была задержана около 20 часов у <адрес> и наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра проведенного с 20 часов 47 минут до 21 часа 28 минут у <адрес>.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен (Список 1 Перечня).

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей данной статьи утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет свыше 2,5 граммов.

Горшенина О.А. своими действиями нарушила ст.ст. 2, 14 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

    Подсудимая Горшенина О.А. в судебном заседании вину признала частично и показала, что первый раз попробовала наркотики около 5 лет назад, употребляла их примерно раз в месяц. Больше 1 грамма она не заказывала. 3 октября 2022 г. она также заказала 1 грамм за 2600 рублей с помощью сотового телефона, оплатила его и нашла закладку с наркотиком по присланным ей на телефон координатам в лесополосе около областной больницы. Она полагала, что приобретает 1 грамм. Сверток она не вскрывала, убрала его в задний карман джинс и при выходе из лесополосы была задержана. При личном досмотре приобретенный наркотик был изъят. Досмотру не препятствовала, выдала наркотик добровольно. При досмотре также изъяли телефон, который она использовала при заказе наркотика. В настоящее время наркотики не употребляет, намерена пройти реабилитацию в наркологическом диспансере, в содеянном раскаивается. Она проживает с мужем и младшим сыном, участвует в воспитании и содержании старшего сына, проживающего отдельно с отцом, работает, получает доход более 40000 рублей в месяц.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 3 октября 2022 г. примерно в 20 часов при несении службы совместно с оперуполномоченным ФИО5 была замечена девушка, которая зашла в лесополосу у <адрес> и через непродолжительное время вышла, осматривалась по сторонам. Поскольку ее поведение было схоже с лицами употребляющими наркотические средства, они подошли к ней и представились. Полагая, что при ней могут находиться запрещенные вещества, они сообщили в полицию и проводили девушку на освещенное место у <адрес> сотрудник полиции Свидетель №1 произвела личный досмотр девушки, при которой имелся паспорт на имя Горшениной О.А. и изъяла из кармана джинс сверток в изоленте и сотовый телефон, упаковав их в различные конверты (л.д.34-36).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 3 октября 2022 г. проводила личный досмотр Горшениной О.А. у <адрес> с участием двух понятых. При этом из кармана джинс Горшениной О.А. был изъят сверток с неизвестным веществом, также изъят сотовый телефон (л.д.21-23).

Свидетель Свидетель №4 показала, что участвовала в качестве понятой при досмотре подсудимой, у которой из заднего кармана джинс сотрудниками полиции был изъят сверток в изоленте. Подсудимой предварительно были разъяснены права, досмотру не препятствовала. По итогам был составлен протокол, в котором она с другой понятой расписались. Расписывалась ли подсудимая, не помнит. Подтвердила оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания (л.д.31-33), согласно которым данные события происходили 3 октября 2022 г. около 20 часов 30 минут и подсудимая от подписи протокола отказалась.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 3 октября 2022 г. у <адрес> участвовала понятой при досмотре Горшениной О.А., у которой в кармане джинс был обнаружен и изъят сверток изоленты. Также изъят сотовый телефон. По итогам был составлен протокол, который был всем зачитан и они его подписали. Горшенина от подписи отказалась (л.д.28-30).

Свидетель Свидетель №6 показал, что с подсудимой он состоит в фактических семейных отношениях, воспитывают совместного ребенка. Кроме того, у супруги имеется ребенок, проживающий отдельно с отцом, но она участвует в его воспитании и содержании. Супруга наркотики не принимает, алкоголем не злоупотребляет, характеризует ее положительно. В ходе следствия он давал показания об обратном, так как находился с ней в ссоре, не подтверждает их. В настоящее время отношение к наркотикам у супруги отрицательное.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что его супруга употребляет мефедрон один-два раза в месяц, выпивает водку – примерно одну бутылку в неделю (л.д.41-44).

Свидетель Свидетель №5 показала, что подсудимая является сожительницей ее сына, знакомы с ней 6,5 лет. В настоящее время подсудимая проявляет себя с положительной стороны, занимается воспитанием сына, поддерживает отношения со старшим сыном. Взаимоотношения в семье нормальные. Ранее подсудимая употребляла наркотики и спиртное. Неоднократно она беседовала с подсудимой о необходимости лечения, но та заверяла, что справиться самостоятельно. <данные изъяты>

    Судом исследованы также следующие доказательства.

3 октября 2023 г. в 20 часов в отдел полиции поступило сообщение от        Свидетель №2 о задержании женщины с неизвестным веществом у <адрес> (л.д.12).

Как следует из протокола личного досмотра у Горшениной О.А. 3 октября 2022 г. в период с 20 часов 47 минут до 21 часа 28 минут у <адрес> изъяты сверток с веществом из кармана джинс, а также сотовый телефон «Хуавей» (л.д.14). Данные протокол и предметы изъяты в ходе выемки у сотрудника полиции Свидетель №1 и осмотрены. При осмотре наркотического средства следователем установлена целостность упаковки, наличие оттисков соответствующих печатей, нахождение вещества в конверте. При осмотре телефона в соответствии с фототаблицей установлено наличие переписки в программе «Whatsapp» от 3 октября 2022 г. с абонентом «<данные изъяты>», начиная с 15 часов 07 минут до 18 часов 50 минут о заказе и оплате «<данные изъяты>» на сумму 2600 рублей и фотография с координатами № с изображениям тайника в окружении поросли деревьев. Также имеется переписка в иные даты августа-сентября 2022 г., содержащая переговоры о приобретении «мефа», мефедрона по цене 2600 рублей за 1 грамм. (л.д.25-27, 50-52, 57-59, 61-72).

Согласно справке об исследовании, изъятое у Горшениной О.А. вещество массой    2,82 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходованы 0,01 грамма вещества (л.д.20).

Согласно выводам судебной химической экспертизы изъятое у Горшениной О.А. вещество массой 2,81 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.77-78).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемая Горшенина О.А. указала на участок местности в 10-12 метрах от <адрес>, где была задержана с наркотическим средством и на место с координатами №, где она обнаружила тайник закладку – на расстоянии 50-70 метров от <адрес> и 10-15 метрах от места задержания (л.д.110-115).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Горшениной О.А. в совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимая Горшенина О.А. вину признала частично, ссылаясь на то, что имела умысел на приобретение 1 грамма мефедрона.

Вина Горшениной О.А. в незаконном приобретении наркотического средства подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о задержании им Горшениной О.А. на выходе из лесополосы при обстоятельствах дающих основания подозревать ее в приобретении наркотических средств;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, протоколом личного досмотра об изъятии у Горшениной О.А. на месте задержания свертка с веществом и сотового телефона;

- результатами исследования и выводами судебной химической экспертизы о принадлежности изъятого у Горшенина О.А. вещества к наркотическому средству мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,82 грамма, что является крупным размером;

- результатами осмотра сотового телефона Горшениной О.А., содержащего предшествующую задержанию переписку о приобретении «мефа» с координатами закладки в том же районе, где была затем задержана Горшенина О.А.

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Горшениной О.А., указавшей на место приобретения наркотического средства, близко совпадающим по координатам с ориентирами закладки в ее телефоне.

         Принимая во внимание сведения, отраженные в переписке в сотовом телефоне Горшениной О.А., суд уточняет предъявленное ей обвинение в части времени заказа наркотического средства указанием на период времени с 15 часов 07 минут до 18 часов 50 минут, что не ухудшает ее положение и не нарушает право на защиту. Принимая во внимание, что переписка не содержит указания на конкретный объем приобретаемого наркотического средства, суд исключает из предъявленного обвинения указание на заказ Горшениной О.А. 2,82 грамм мефедрона, как излишнее, не имеющего правового значения для квалификации преступления как оконченного. При данных обстоятельствах правовое значение имеет фактический объем приобретенного наркотического средства. Объективная сторона преступления выражается в непосредственных действиях по обращению в свое владение наркотического средства, что в данном случае выразилось в изъятии Горшениной О.А. 2,82 грамм мефедрона из тайника. Действия Горшениной О.А. по изъятию наркотического средства из тайника носили умышленный характер, ею был изъят весь объем наркотического средства, без какой-либо проверки его фактического объема в момент изъятия, что вопреки доводам защиты, обнаруживает ее действительный умысел на приобретение всего объема наркотического средства, находящегося в свертке, который образует крупный размер. В этой связи доводы стороны защиты, со ссылкой в том числе и на переписку в сотовом телефоне, о первоначальном намерении приобрести не более 1 грамма наркотического средства не имеют значения для квалификации действий подсудимой и не могут расцениваться как добросовестное заблуждение, поскольку ее действия по приобретению наркотического средства изначально носили незаконный характер.

        Принимая во внимание, что подсудимая была задержана непосредственно после приобретения наркотического средства, на расстоянии 10-15 метров от тайника, признаков хранения наркотического средства в ее действиях суд не усматривает.

         Суд квалифицирует действия Горшениной О.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила преступление – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы          <данные изъяты> (л.д.83-84).

Суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они обоснованы, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и признает      Горшенину О.А. вменяемой.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

     Горшенина О.А. совершила умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое относится к категории тяжких.

    Горшенина О.А. не судима (л.д.128-129,131), на учете у психиатра не состоит (л.д.132), <данные изъяты>» (л.д.150, Горшенина О.А. состоит в фактических семейных отношениях, имеет двух малолетних детей (л.д.134,146-148) имеет заболевание, трудоустроена, по месту работы, по месту жительства, а также близкими родственниками характеризуется положительно.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двух малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом высокой степени общественной опасности совершенного Горшениной О.А., преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

    Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление впервые, характеризуется положительно, занята оплачиваемым трудом, социально адаптирована, имеются свидетельства об отказе подсудимой от употребления наркотических средств, критическом отношении к содеянному, суд считает возможным исправление         Горшениной О.А. без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением на нее определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и усилению контроля за ее поведением в период отбывания наказания.

               При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, определяющие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ.

Суд считает достаточным исправительного воздействия основного наказания, в связи с чем не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Защиту подсудимой в судебном заседании осуществлял адвокат по назначению суда без заключения соглашения с клиентом, который обратился с заявлением о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 3120 рублей за два дня участия в уголовном судопроизводстве из расчета 1560 рублей за день участия.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвокатов, участвующих в производстве по назначению суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая в судебном заседании выразила согласие на взыскание с нее процессуальных издержек.

    Горшенина О.А. занята оплачиваемым трудом, ее семья обеспечена достаточным уровнем дохода, в связи с чем наличие малолетних детей, не является основанием для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек либо уменьшения их размера.

На основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 3120 рублей (1560х2=3120), подлежат взысканию с осужденной.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что изъятый у подсудимой телефон использовался ею как средство совершения преступления, а именно с его помощью был осуществлен заказ наркотического средства, получены необходимые ориентиры места его нахождения. В этой связи телефон подсудимой, как средство совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует обратить в собственность государства.

                 Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

                  Признать Горшенину Ольгу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

              Возложить на осужденную Горшенину О.А. следующие обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день установленный данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

            Меру пресечения Горшениной О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отнести расходы в сумме 3120 рублей на участие адвоката по назначению в производстве по данному делу на счет федерального бюджета.

Взыскать с Горшениной О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве в сумме 3120 рублей.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон массой 2,80 г с элементами упаковки уничтожить; протокол личного досмотра хранить при деле; сотовый телефон «Huawei» обратить в собственность государства.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:                                        Курносов П.Ю.