Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 (1-335/2022;) от 21.12.2022

                                                                                                                                              Дело № 1-61/2023

                                                                                    УИД: 66RS0011-01-2022-002727-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                                         г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Шешко А.К.,

с участием прокурора Шистеровой Е.В.,

подсудимого Пирожкова В.А., его защитника адвоката Докучаевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПИРОЖКОВА ВА, ***

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пирожков В.А. управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

27.11.2022 около 00 часов 30 минут Пирожков В.А., находясь в состоянии опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние опьянения, при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,497 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования *** ***, умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района Свердловской области от 07.04.2021, управлял автомобилем «***, на котором проследовал от дома № 52 по ул. Калинина в г. Каменске-Уральском Свердловской области до дома № 50 по ул. Калинина в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Пирожков В.А. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Докучаева Т.Ю., государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Пирожкову В.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Пирожкова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что Пирожковым В.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер и совершено с прямым умыслом.

Пирожков В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, имеет на своем иждивении одного малолетнего ребенка сожительницы З что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами то, что Пирожков В.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, не судим (л.д.73), положительно характеризуется по месту работы и жительства (л.д. 82-83), имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы З

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Состояние опьянения не может быть признано таковым в силу положений ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных, характеризующих личность Пирожкова В.А. суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, не состоит на учете у врача-психиатра, у врача - нарколога (л.д. 79, 81).

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст.56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при установленных в судебном заседании обстоятельствах не может быть назначено лишение свободы, поскольку Пирожков В.А. ранее не судим и отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с чем, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 226.9, 62 ч.5,1 УК РФ – понижении верхнего предела наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке и при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд приходит к выводу о возможности назначения Пирожкову В.А. наказания в обязательных работ с дополнительным наказанием, являющегося обязательным - лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая размер заработной платы осужденного (л.д.109). количество иждивенцев. Доказательств наличия достаточной суммы для уплаты штрафа суду не предоставлено.

При определении размера дополнительного наказания суд также учитывает, что подсудимым грубо нарушено фундаментальное положение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПИРОЖКОВА ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 27.11.2022 и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с дополнительным наказанием - лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Пирожкову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 48) – оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области                                          Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 09.02.2023 года