Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2024 ~ М-1376/2024 от 17.04.2024

УИД 50RS0049-01-2024-003503-33

Дело № 2-2304/24

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июня 2024 года                                         г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                           Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк <данные изъяты>) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме № руб., состоящей из основного долга (кредита) в размере № руб., плановых процентов в размере № руб., пени по процентам в размере № руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты>) и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, состоящий из анкеты-заявления, Тарифов, Правил предоставления и использования банковских карт и расписки в получении карты, в соответствии с которым ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредита № руб. и процентной ставкой №% годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Заемщик нарушал обязательства перед Банком в части сроков и сумм обязательных ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца Банка <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор о предоставлении и использовании банковских карт) №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования № руб., процентная ставка составляет № годовых; погашение кредита (№% от суммы задолженности и начисленных процентов) должно было осуществляться обязательными ежемесячными платежами не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за отчетным; за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пени в размере № в день от суммы неисполненных обязательств. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, что следует из представленной расписки.

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе основной долг овердрафт – № руб., плановые проценты - № руб., пени - № руб.

Ответчику направлялись уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование банка не отреагировала.

Истец также обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования Банка <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Всего с ФИО2 в пользу Банка <данные изъяты> подлежит взысканию № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № копеек, состоящую из основного долга овердрафта в размере № копеек, процентов в размере № копеек, пени в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий     подпись