Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2024 ~ М-1517/2024 от 30.05.2024

Дело №2-1943/14-2024

46RS0031-01-2024-003003-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре     Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецова Валерия Петровича, Пеленец Татьяны Васильевны, Чернецовой Анастасии Валерьевны к администрации г.Курска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Чернецова В.П., Пеленец Т.В., Чернецовой А.В. обратились в суд с иском к администрации г.Курска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 61,0 кв.м. В целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств к спорной квартире более 25 лет назад была возведена пристройка в виде балкона №9, площадью 5,4 кв.м., и получено согласие всех собственников помещений. Они обратились в комитет архитектуры и градостроительства г.Курска с заявлением об узаконивании балкона, однако им была разъяснено, что комитет выдает разрешение на строительство, а поскольку балкон уже построен, то им рекомендовано обратиться в суд. Просят суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии с пристройкой балконом площадью 5,4 кв.м., а всего общей площадью 66,4 кв.м.

Истцы Чернецов В.П., Пеленец Т.В., Чернецова А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать иск по существу в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Курска в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело по существу в их отсутствие.

Представитель третьего лица Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Курска в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, является непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и(или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ч.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чернецов В.П., Пеленец Т.В., Чернецова А.В. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (12-16) являются нанимателями жилого помещения – трехкомнатной квартиры <адрес> общей площадью 61,0 кв.м.

Согласно представленному техническому паспорту спорного жилого помещения (л.д. 17-19) и проектной документации (л.д.39-77), до перепланировки жилое помещение состояло их трех жилых комнат, площадью: 7,8 кв.м., 12,8 кв.м., 11,2 кв.в., три коридора, площадью: 5,2 кв.м., 7,3 кв.м., 3,9 кв.м., кухня- 8,6 кв.м., ванная комната – 2,8 кв.м.,, уборная-1,0 кв.м., шкаф – 0,4 кв.м., в результате реконструкции была увеличена жилая комната площадью 11,2 кв.м. до 16,4 кв.м. за счет сноса стенки коридора, а также был пристроен балкон, площадью 5,4 кв.м.

Из материалов дела, следует, что истцами получено предусмотренное законом согласие всех сособственников жилых помещений многоквартирного дома на реконструкцию жилого помещения – квартиры <адрес> пристройки, на основании протокола общего собрания жильцов дома <адрес> от 10.01.2024 года, а также получено согласие председателя комитета ЖКХ г.Курска, МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству», согласно представленной в дело ситуационной схемы (л.д. 62).

Из заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого помещения – квартиры <адрес> общей площадью 66,40 кв.м., следует, что в результате проведенных исследований установлено – видимые повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности – отсутствуют. По результатам проведенного обследования квартиры № общее состояние конструкций принято работоспособным. Квартира соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Квартира пригодна для ввода в эксплуатацию (л.д. 78-95).

Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, согласно письму от 29.06.2023 (л.д. 22), истцам было разъяснено, что комитет, как уполномоченный орган, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавал, в связи с чем, в силу своих полномочий и норм закона не вправе выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию без наличия документов, указанных в п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ

Таким образом, отсутствуют доказательства нарушения произведенной истцами реконструкцией прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что реконструированный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, градостроительные и строительные нормы и правила при реконструкции жилого помещения соблюдены, суд считает, что исковые требования Чернецова В.П., Пеленец Т.В., Чернецовой А.В. к администрации г.Курска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернецова Валерия Петровича, Пеленец Татьяны Васильевны, Чернецовой Анастасии Валерьевны к администрации г.Курска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,- удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> общей площадью 66,4 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилая комната №1 площадью 7,8 кв.м.; жилая комната №2 площадью 12,8 кв.м., жилая комната №3 площадью 16,4 кв.м., коридор №4 площадью 7,3 кв.м., кухня №5 площадью 8,6 кв.м., ванная комната №6 площадью 2,8 кв.м., уборная №7 площадью 1,0 кв.м., коридор №8 площадью 4,3 кв.м., балкон №9 площадью 5,4 кв.м., в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024 года.

Председательствующий судья:              Е.А.Глебова