Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-443/2023 от 01.03.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-002726-47                     Дело № 1-443/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 05 апреля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимого Туленкова В.С., его защитника - адвоката Юркина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Туленкова ..., ..., в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, судимого:

...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Туленков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Туленков В.С. в период времени с ... ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., увидев под чехлом мобильного телефона «... ...», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства одной купюрой достоинством 5000 рублей, принадлежащие последней, которые решил тайно похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, находясь в указанные время и месте, Туленков В.С., убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из-под чехла мобильного телефона ... принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства одной купюрой достоинством 5000 рублей, завладев которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Туленков В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого Туленкова В.С. (л.д. ...) следует, что ** ** ** ...

В ходе проверки показаний на месте, при допросе в качестве обвиняемого Туленков В.С. подтвердил ранее данные показания (л.д. ...).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Помимо признательных показаний подсудимого Туленкова В.С. на стадии предварительного следствия его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. ...) следует, что ** ** ** ...

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. ...) следует, что ....

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. ...) следует, что ** ** ** ...

Из показаний свидетеля ... И.В. (л.д. ...) следует, ...

Вина Туленкова В.С. подтверждается также следующими доказательствами:

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Туленкова В.С. поддержано в полном объеме по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый квалификацию действий не оспаривал.

Защитник полагал, что действия Туленкова В.С. признак преступления «значительность ущерба» не нашел своего подтверждения.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного дела. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1, указавшей об отсутствии у Туленкова В.С. разрешения на распоряжение ее денежными средствами и обнаружившей пропажу денежных средств, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, стабильны, согласуются с показаниями свидетелей ... И.В., Свидетель №2, указавших о наличии денежных средств у потерпевшей и об их совместном с Туленковым и потерпевшей распитии спиртных напитков, свидетеля Свидетель №3, указавшей о том, что в период времени, относящийся к преступлению, Туленков В.С. оплачивал покупку в магазине купюрой номиналом 5000 рублей, с показаниями подсудимого Туленкова В.С., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, не отрицавшего факта тайного хищения им денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Оснований для оговора подсудимого Туленкова В.С. со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, равно как и не установлено самооговора со стороны самого подсудимого, поскольку показания всех лиц согласуются между собой и со всей совокупностью доказательств и не противоречат им. Кроме того показания указанных лиц объективно подтверждаются записью видеокамер из магазина, зафиксировавших способ распоряжения Туленковым В.С. похищенным имуществом, кассовыми чеками.

Принимая во внимание размер похищенного имущества, являющийся в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ минимальным для отнесения его к значительному, учитывая совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшей в размере 70000 рублей, наличие трудоспособности у потерпевшей, отсутствие объективных сведений о том, что потерпевшая в результате хищения 5000 рублей была поставлена в затруднительное материальное положение, суд приходит к выводу об отсутствии признака значительности причиненного ущерба. При этом одно лишь пояснение потерпевшей о причинении ей в результате хищения значительного материального ущерба не является для суда определяющим при квалификации содеянного виновным.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, трактуются в пользу обвиняемого.

В связи с чем подлежит исключению признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего объективного подтверждения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Туленкова В.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Туленков В.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на эту сумму.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Учитывая, что подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание его поведение на стадии судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Туленков В.С. ранее судим, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ...

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая сведения о личности подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, а также пояснения самого подсудимого в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, а из обстоятельств дела не следует, что именно данное состояние обусловило совершение подсудимым преступления, кроме того в деле отсутствуют сведения о степени алкогольного опьянения подсудимого, количестве употребленного им алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против собственности, данные о личности Туленкова В.С., а также принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, способствующих исправлению виновного.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Туленкова В.С. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истекли.

Окончательное наказание Туленкову В.С. подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить на апелляционный период подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Туленкова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, установив Туленкову В.С. в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ «Сыктывкар» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать организации общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Туленкова В.С. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка ... от ** ** ** и окончательно назначить Туленкову В.С. наказание в виде 08 месяцев 10 дней ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Туленкову В.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ «Сыктывкар» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать организации общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Туленкова В.С. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Туленкову В.С. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ... Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.Н. Костюнина