Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 от 15.03.2023

<данные изъяты>

№12-24/2023

РЕШЕНИЕ

г.Бузулук                                     21 апреля 2023 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Климова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова Сергея Юрьевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» Б. от ** ** ****, вынесенное в отношении Климова Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» Б. от ** ** **** Климов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Климов С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление о назначении административного наказания от ** ** ****, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Климов С.Ю. жалобу поддержал.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» Б. опрошенный в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Климова С.Ю., однако понятые были приглашены после того, как Климов С.Ю. ушел. Постановление составлено в отсутствие Климова С.Ю., о дате и времени рассмотрения дела Климов С.Ю. не извещался.

Изучив жалобу, исследовав материалы настоящего дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ** ** **** Климов С.Ю. возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение пункта 12.4 ПДД РФ поставил транспортное средство на стоянку, создав помеху для движения других транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Климова С.Ю. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из оспариваемого постановления от ** ** **** года дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, Климова С.Ю., однако, сведения о надлежащем извещении Климова С.Ю. в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Климова С.Ю. должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановления по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по привлечению к административной ответственности по рассматриваемой статье составляет 2 месяца.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Климова Сергея Юрьевича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» Б. от ** ** ****, вынесенное в отношении Климова Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                     подпись                     И.И. Штоббе

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>